EL FEDERALISTA

EL NEGOCIO DEL NARCOTRAFICO NO ES COSA DE CHICOS

2005-02-27T15:09:00.000-03:00

Julio A. Cirino

El escándalo de la cocaína voladora, que seguramente desaparecerá tapado por el próximo escandalete, sabe Dios sobre qué, no tiene que hacernos perder de vista que lo que esta en el fondo es un negocio, antiguo, peligroso y sofisticado que mueve miles de millones de dólares al año.
¿Es fácil montar una operación para transportar cocaína a Europa o a cualquier otra parte del mundo?
Sin duda es algo que ni Ud ni yo podemos hacer desde el living de nuestras casas. ¿Entonces?
Vamos en orden :
Lo primero que necesitamos es capital los narcos no aceptan tarjetas de crédito ni cheques.
Segundo tenemos que entender cómo funciona el mercado regional, particularmente después de la desaparición de los grandes carteles Colombianos y la atomización de la producción en mas de 150 organizaciones (solo en Colombia) que trafican con cocaína y/o heroína. Justamente la atomización y las pérdidas en los cargamentos llevaron a estas organizaciones a una “tercerización” de todo el proceso.
Los campesinos que cultivan; los que manejan los laboratorios; los que dan la seguridad; los que se ocupan de la compra y transporte de los precursores químicos; los que hacen los “traslados” de la droga y finalmente las cadenas de distribución, mayoristas y minoristas. Todos estos pasos, y alguno mas que se me puede haber quedado en el tintero, son dados por estructuras que no integran un cuerpo unificado, una gran organización y que por lo tanto es mucho menos vulnerable a la acción de las policías del mundo. Debemos además resolver si compraremos en el mercado colombiano, en el peruano, en el boliviano o en todos ellos en forma simultanea o alternada.
Tercero necesitamos contactos y resolver donde y qué vamos a comprar. Necesitamos además establecernos como “compradores”. Ud no se para frente a un narco (suponiendo que lo encuentre) y le dice : Por favor 10 kilos “de la buena” como compra café en el supermercado.
Cuarto, suponiendo que su compra fue exitosa, quién, cómo y donde se va a transportar esa droga.
Quinto, siempre suponiendo que su transporte fue exitoso, quienes conforman su cadena de distribución.

Esto explicado en forma super-simplificada deja poco espacio para suponer que tres o cuatro personas arman, sin capital, sin conexiones y casi en forma infantil un negocio que puede mover millones de dólares en un solo envío.
No nos pusimos a considerar siquiera la implicancias que estas operaciones tienen en términos de las complicidades que requieren, el dinero en corrupción que movilizan. No le contamos aún que las llamadas “rutas” son algo tremendamente dinámico que requieren de verdaderos especialistas en la logística del transporte de drogas que están constantemente verificando que es lo que hacen las diversas policías, como se comportan los controles de tal puerto o aeropuerto. En el caso particular de Argentina, estamos poniendo el foco en el Aeropuerto internacional de Ezeiza, pero cuantos otros Aeropuertos, Aeródromos y “pistas” algunas autorizadas, otras no tiene el país.
Esto sin considerar que el tráfico mas importante tanto de marihuana como de cocaína, viaja, mayoritariamente por tierra o por agua, no por aire y de esas rutas nada se comenta.

ARGENTINA: EL TEMA ES QUE Y NO QUIEN

2005-02-26T08:32:00.000-03:00

¿Dónde está la oposición?

Lo he dicho, lo hemos discutido, le damos vuelta al tema de un lado y de otro. ¿Cómo es posible que un gobierno que hace desastre tras desastre, que avanza sin sutilezas sobre la libertad individual, que anula el Parlamento y la Justicia no genere en la misma sociedad un movimiento de rechazo, la necesidad de un urgente recambio?
Las razones son varias, algunas muy relevantes otras no tanto; pero a mi criterio hay una que incide por sobre las demás: El gobierno en particular y buena parte del Justicialismo en general tuvieron éxito en mover por completo el eje del debate político.
¿Cómo lo lograron? Haciéndolo algo sencillo. ¿Qué significa esto? Que archivamos el debate de toda idea, de todo proyecto y nos limitamos a discutir personas. En realidad convertimos a la política en un desfile de modelos, quien me cae mas simpático, quien es mas agradable, quien habla mejor, quién es mas divertido, quien dice las cosas que me gusta escuchar...ese es el ganador.
Piénselo un segundo. ¿Dónde se “hace” campaña hoy? En primer lugar frente a las cámaras de televisión. ¿Y cual es el problema de la TV? El tiempo, todo debe ser dicho y explicado en 60 segundos, lo más simple y lo más complejo. ¿Qué hace entonces el político televisivo? Pide que le armen cuatro frases con “mucho impacto, fáciles de decir y fáciles de entender” y con eso salimos a dar batalla.
Por supuesto que el gobierno Kirchner mostró una importante habilidad en el manejo de los medios de información, esta no solo tiene que ver con el “tamaño de la billetera” sino con un uso inteligente de la misma, si no me cree, observe en estas horas la “operación triunfo” con el canje, no solamente “ganamos por goleada”, sino que esquilmamos a medio planeta y esto no trae ninguna consecuencia gracias a la habilidad negociadora de Kirchner. ¿Usted se lo cree? Bueno, mucha gente sí.

¿Donde esta nuestro gran error?
En que aceptamos jugar este juego, aún sabiendo que la cancha y el arbitro están inclinados para un lado y segundo lograron satanizar algunos términos: liberalismo; centro; derecha; conservador, nadie parece atreverse a levantar esas banderas, sin advertir que el grueso de la población argentina clama por “centro”, “centro” y nuevamente “centro”.
Otra cosa: El debate es de ideas, pero de ideas concretas, qué futuro es el que viene, ¿cómo y con qué vamos a construirlo? ¿Cómo se financia la fiesta del populismo? Qué modelo de sociedad estamos construyendo? ¿Qué modelo de orden proponemos a nuestros hijos? Hablemos luego de las instituciones, del Parlamento, ¿qué hace hoy? ¿Qué diferencia habría para el argentino si se cierra? Por qué los legisladores son “irresponsables” no se les puede, en la práctica pedir cuenta respecto de lo que votan? Es posible hacer una revisión total del crecimiento patrimonial de los jueces y sus familiares directos en los últimos 20 años, valiéndose de la ley que se aprobara durante la presidencia del Dr. Arturo Ilia y de esa forma comenzar la tan dilatada limpieza de la justicia?
Y podríamos seguir un rato largo con temas que van desde la educación pasando por la salud, la vivienda, el trabajo, la inversión. Temas que no son de “filosofía” sino de todos los días y donde no me basta que me diga “que” va a hacer, dígame “como” va a hacerlo.
Pero... pero es la palabra que mata a Argentina...pero, la discusión esta en otro lado... quién va a ser el “líder” de la oposición, quien va a ser el “caudillo” que seguiremos sumisos para sacarnos de encima al otro “líder”. Fíjese que una de las cosas que mas escucho estos días es: fulano no tiene carisma, mengano no tiene fuerza, no encandila, no lidera, no arrastra...
Mi conclusión. Somos muchísimos los que creemos en la libertad, la república y la constitución....pero...... tenemos tan poca fé en nosotros mismos........ que optamos entre la mas feroz diáspora centrífuga individualista y suicida o la aborregada obediencia al “conductor”......que además, por ahora, no aparece....

ESPECIAL BIENVENIDA

2005-02-25T09:49:00.000-03:00

Quiero hoy saludar especialmente a todos los amigos de CUENTO CHINO y de LA CAJA DE PANDORA que vienen de visita por primera vez.
Para los que no estan muy al tanto, los blogs o bitácoras como los llaman los españoles, son algo parecido a las páginas personales, son mas bien diarios, de opinión, de articulos, de discusión, es la manera que se esta generando en muchas partes del mundo de escapar a la "versión oficial" de los hechos.
Por eso tanto en España como en Estados Unidos, los blogs estan teniendo el exito que tienen y crecen en forma geométrica.
Cada uno hace en su blog "lo que puede" en términos de disponibilidad de tiempo y a veces, confieso, de ganas de trabajar.
Estamos armando una cadena de "blogs de la libertad" queremos unir gente, NO en torno de un partido político o de un LIDER O CAUDILLO, creo que Argentina ya tiene bastante de eso, basta de líderes providenciales que van a salvarnos y no hago excepciones.
El futuro, si es que lo hay, (confieso ser un pesimista constructivo, sino no escribiría esto) esta en manos de los CIUDADANOS, el problema es que en el último medio siglo Argentina ha perdido su proceso de ciudadanización, aquél que por via de la educación, nos hace "ciudadanos", no SUBDITOS, el ciudadano sabe que tiene derechos, y los ejerce, y conoce que tiene obligaciones y las cumple.
El exito de la cadena de la libertad depende de ustedes, de sus ideas, de sus comentarios, de sus coincidencias y de sus discrepancias, así que todo lo que quieran hacer en términos de participación y hacer conocer a sus amigos esta pequeña cadena será muy útil para todos nosotros y en definitiva para la salud de la libertad y la república.
Para mi es un gusto compartir con Malú y con el Chino tanto LA CAJA como CUENTO CHINO

gracias a ustedes

Julio Cirino

PS. PARA LOS MENOS DUCHOS EN ESTOS TEMAS, UN POQUITO MAS ABAJO EN LA PANTALLA HAY UNA OPCION "COMMENTS" SI HACEN UN CLICK ALLI SE ABRE LA VENTANA PARA DEJAR IDEAS, COMENTARIOS, SUGERENCIAS ETC

LA OPOSICION: NAVEGACION SIN ESTRELLAS

2005-02-22T11:14:00.000-03:00

El Dr Anibal Romero nos hace llegar desde Caracas un excelente material sobre la "izquierda democrática" en Venezuela.

Aníbal Romero

Se ha constituido un nuevo movimiento de oposición, de "izquierda
democrática". ¿Qué le dicen al país?: "Somos de izquierda, pero no somos
Chávez". No conformes con esto, añaden que en realidad "Chávez no
es de izquierda". ¿Tiene sentido semejante aseveración? ¿De veras lo
creen? De inmediato explican que se proponen hacer todo lo que
Chávez hace, incluídas las alianzas con los populistas de izquierda en
América Latina, con Lula y Kirshner, y que rechazan radicalmente la
"política imperialista" del gobierno de Estados Unidos. ¿En
qué quedamos entonces? ¿Para qué cambiar a Chávez por una oposición que
tanto se le asemeja?
Entiendo que cierta gente de izquierda, que preserva una idea romántica
de lo que ello alguna vez significó, se siente avergonzada por
Hugo Chávez, y experimenta verdadero escozor espiritual
cuando el Presidente venezolano cita al Che Guevara, exalta a Lenin, se
alía con Fidel Castro, y es enaltecido por toda la "izquierda-caviar"
europea, los radicales latinoamericanos y la intelectualidad parisina.
Comprendo --repito-- la verguenza de esa izquierda romántica.
Pero el
sentimentalismo no les da derecho a distorsionar las cosas: Chávez es de
izquierda, se ubica claramente en los esquemas ideológicos y
geopolíticos de una parte muy importante de la izquierda internacional
actual, y aunque en la noche de la izquierda no todos los gatos son
pardos, y existe gente de izquierda diferente a Chávez, es inútil
perder de vista este aspecto esencial de la política
en la Venezuela de hoy, es decir, el izquierdismo de Chávez y sus repercusiones
fuera de nuestras fronteras.
La oposición venezolana hace rato que perdió la brújula
ideológica, y
no será capaz de presentarse ante el país con una oferta creíble hasta
que no resuelva sus dilemas en el plano de las ideas.
Pretender derrotar a Chávez desde la izquierda, así se autodenomine
democrática, es una vana ilusión. El espacio de la izquierda ha sido
ocupado por Chávez, y no hay forma de competir con él en demagogia hacia
los pobres, reivindicación del igualitarismo, anti-yanquismo, y en las
simpatías del miope socialismo europeo y norteamericano.
La pérdida de brújula de la oposición es tan patética que
algunos en la izquierda, en este caso los representantes del
MAS, han apoyado abiertamente la compra de armamentos rusos, con el
argumento de la soberanía nacional, desestimando por completo
las implicaciones profundas del asunto. Los fusiles Kalashnikov, helicópteros y aviones de combate rusos no tienen nada que ver con la soberanía, sino con el proyecto Castro-Chávez de liquidar la FAN tradicional, crear una milicia adscrita al régimen, y perpetuarse
en el poder.
Aparte del control interno, los equipos bélicos rusos cumplirán en Venezuela el papel que cumplen para las fuerzas armadas en Cuba: decirle a Washington que, en caso de intervención, los costos serán tan altos que es preferible no dar el paso. Se trata de un esquema militar de disuasión: Washington puede derrotar la revolución si se empeña lo suficiente, y Chávez y Castro lo saben, pero aspiran que los costos probables harán que los norteamericanos duden mucho antes de actuar.
En Venezuela casi todos se dicen de izquierda, pues la cultura política predominante, llena de sensiblería, focalizada en un trato hacia los pobres que les transforma en débiles jurídicos y hasta
mentales, considera que ser de izquierda equivale a "ser bueno", y procurar la justicia social. Estas banalidades, extraídas del baúl de antiguallas ideológicas de América Latina, no llevan sino a aumentar la miseria y atraso de nuestros pueblos. Sólo un mensaje de libertad, trabajo, productividad, meritocracia, respeto a las leyes, responsabilidad familiar, y rechazo a la dependencia del petróleo y del Estado por parte de los individuos, puede empezar a abrir paso a una oferta política alternativa.
Pero nadie se atreve a hacerlo. Nuestros políticos prefieren ser "de izquierda", o "centro-izquierda", o "reformistas-avanzados", o del "centro-progresista", o cualquier otro eufemismo que les permita permanecer ubicados en el populismo dadivoso, condescendiente y demagógico de siempre. No se habla de libertad, ni de responsabilidad personal, ni de disciplina y trabajo porque "con eso no se come" y "eso no lo entiende la gente". ¿Conclusión? La oferta de la oposición no es capaz de competir con Chávez, pues se queda paralizada en la mitología de la
izquierda, y en ese terreno Chávez no tiene y jamás tendrá contendientes.

La “valentía” de los funcionarios

2005-02-22T10:42:00.000-03:00

ROBERTO CACHANOSKY

Mientras los funcionarios públicos utilizan las fuerzas de seguridad para protegerse cuando tienen miedo de ser atacados por los ciudadanos indignados, los habitantes no reciben ningún tipo de protección y andan por la ciudad a la buena de Dios.

Cuando a fines de enero de este año Aníbal Ibarra concurrió a la Legislatura porteña por el tema de Cromagnon, los diarios informaron de un fuerte operativo de seguridad a cargo de la Policía Federal. Obviamente, el Jefe de Gobierno debía tener miedo de que se desbordara la situación y se viera sumergido en un desborde de violencia. También hubo otro fuerte operativo de seguridad cuando se hizo una marcha por el mismo tema a la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, marcha que terminó en corridas, heridos y otros incidentes. Es decir, cada vez que se presume que algún funcionario público puede correr riesgo físico, se hace un gran despliegue para protegerlos. Esta actitud contrasta con lo que tiene que padecer el ciudadano común, ése que paga sus impuestos y tiene que transitar por la ciudad para poder ganarse el sustento diario y, además, sostener a la ineficiente burocracia estatal. ¿Por qué el contraste? Porque Juan Pérez tiene que arreglárselas solo frente a las hordas de piqueteros que, blandiendo sus garrotes, son capaces de romperle la cabeza y el auto a todo aquel que se le ocurra ejercer su derecho a transitar libremente. Mientras los funcionarios públicos utilizan las fuerzas de seguridad para protegerse, el ciudadano común anda por la ciudad a la buena de Dios, en tanto que la Policía no sabe si tiene que reprimir o no. Si reprime, los medios progres los acusarán de ejercer indiscriminadamente la violencia. Si no reprimen, se los acusará de ausencia para prevenir. Si reprimen, la cúpula policial puede ser pasada a retiro por Néstor Kirchner que, en estos casi dos años de gobierno, ha demostrado que su deporte favorito parece ser el de descabezar a todas las organizaciones que tengan un uniforme. Por supuesto que si no reprimen las fuerzas policiales también corren el riesgo de ser descabezadas por no haber cumplido con su deber. Mientras tanto, seguimos con la pavada de no judicializar la protesta social, una forma de decir que el gobierno no quiere asumir el riesgo político de cumplir con su deber constitucional de mantener el orden público. ¿A quién quieren hacerle creer que las marchas piqueteras son marchas de protesta social? El que va encapuchado y con un garrote en la mano, ¿lo hace en defensa propia o como forma de amedrentar a todo aquel que quiera pasar? ¡Terminemos con la pavada! ¡Los piqueteros no usan los garrotes para defenderse! Los usan para imponer por la fuerza su activismo político para establecer una dictadura de izquierda al estilo Fidel Castro. Y lo hacen ante la pasividad del Estado. Pero lo más lamentable lo leí a los dos o tres días del ataque piquetero a una familia que transitaba por la Avenida 9 de Julio. El presidente Kirchner recibió a la familia, se sacó la foto para los medios y les dijo que el Estado (nosotros) iba a pagarle el arreglo del auto. Por su parte, la familia desistía de hacerle un juicio al Estado. Es decir, el problema es quien asume el costo de arreglar el auto, no el de reestablecer el orden público y terminar con esta historia de las marchas piqueteras. La otra novedad es que ahora se le da la orden a la Policía para desarmar a los piqueteros. Típico de los que corren detrás de los acontecimientos. Siempre llegan tarde a todo. Primero tuvieron que morir casi 200 personas en Cromagnon para que al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires le agarrara el ataque de inspeccionar hasta el kiosco de la esquina y, por supuesto, en cada inspección iban con las cámaras de televisión para mostrarle a la gente cuán activo está el Gobierno de la ciudad. Después saltó el tema de las valijas con droga en Ezeiza y, de nuevo, gran despliegue para que no vuelva a ocurrir lo mismo. Luego hubo que esperar a que le rompieran el auto a una familia para que se impartiera la orden de que los piqueteros ya no pueden hacer sus marchas con garrotes. Si efectivamente las encuestas de opinión son serias y reflejan seriamente que esta forma de gobernar tiene el apoyo de una parte importante de la población, yo diría que, para explicar lo que está pasando en la Argentina, vamos a tener que dejar de lado el análisis económico y político y tendremos que dedicarnos a la psiquiatría para averiguar las causas de por qué un pueblo entero se volvió loco.

© www.economiaparatodos.com.ar

ARGENTINA: SECUESTROS, DROGAS Y VIOLENCIA

2005-02-17T10:29:00.000-03:00

Julio A. Cirino¨

¿QUIEN CONTROLA LA CALLE?

El gobierno nacional parece seguir el mismo camino que el de la provincia de Buenos Aires; ambos pierden el control de la calle y en modo alguno pueden garantizarle su vida o sus bienes al ciudadano, si bien debemos reconocer que un excelente “manejo de prensa” permitió en los últimos meses del 2004 y los primeros del año en curso que los medios sólo pusieran en pantalla aquellos hechos que por su violencia y/o notoriedad fueran imposibles de ocultar a la opinión pública. En la provincia de Buenos Aires, la implementación del sistema de “incentivos” hace que las estaciones de policía se muestren más renuentes que nunca a escribir una denuncia, para poder mostrar estadísticas acordes al gusto del Secretario de Seguridad.
El mensaje es preocupante en extremo: Primero el estado no puede o no quiere defenderle, y si usted se defiende por su cuenta le pondremos preso y tiraremos la llave.
Segundo, el estado social-populista garantizará pingues indemnizaciones para las familias de todo criminal muerto “en acto de servicio” es decir delinquiendo.
La calle está controlada por tres fuerzas concomitantes: Los diversos grupos piqueteros, que deciden quién, dónde y cuándo puede circular. Los cartoneros ya asimilados a un trágico paisaje urbano, parte de la ciudad de Buenos Aires que nos regala Anibal Ibarra y finalmente por los criminales en todas sus modalidades que van desde los iniciales “pibes chorros” (endiosados por algunos) hasta las bandas más pesadas y profesionales y todo lo que se encuentra en el medio: levantadores, oportunistas, punguistas, escruchantes, escaladores, arrebatadores etc.
El imperio de la fuerza bruta se infiltró en la vida cotidiana que alcanza niveles de agresividad y violencia impensables – e inaceptables políticamente – en otras partes del planeta.

LO QUE FALTA ES VOLUNTAD DE ORDEN

El delito en todas sus formas es parte del violento paisaje nacional y no existen zonas o regiones seguras, hasta el ámbito rural, tradicionalmente a salvo de la criminalidad aparece como uno de los más golpeados ante la indiferencia general (lógico al campo no van las cámaras de televisión).
La palabra inseguridad está en todos los periódicos, las encuestas y los informativos. Cómo se termina con la inseguridad es tal vez la pregunta más repetida para especialistas y aficionados, pero es esta la pregunta correcta?
¿Cómo sociedad nuestro problema básico es la inseguridad? ¿O se trata de algo mas grave?
No será que la seguridad, o la falta de ella, es la consecuencia lógica y directa de una sociedad que tácitamente acordó consigo misma que desea convivir con el desorden y la transgresión de normas y reglas que hacen a la convivencia en toda sociedad organizada
El argentino refleja en sus comportamientos cotidianos que, desde su perspectiva la ley es el conjunto de normas que los otros deben cumplir para vivir en armonía y este es su punto de partida, la vida en libertad se alcanza al ser todos esclavos de la ley.
Durante años se nos repitió la idea que toda noción de orden era sinónimo de autoritarismo represivo; esta reiteración dio sus frutos con el tiempo, obsérvese que la palabra reprimir (utilizada profusamente por el código penal) es una expresión dictatorial, y su derivado: represor, es aún peor, se utiliza de 1.000 maneras distintas, todas descalificantes para señalar a cualquiera que pretenda en una situación dada, que se aplique una noción de ley y orden.
Simultáneamente es algo aceptado que “la necesidad crea derechos” con lo que la benigna actitud ante el antiguo “hurto famélico” se extiende ahora a conductas claramente tipificadas en los códigos y que nada tienen que ver con quienes sólo desean llevar algo de comida a su familia.
Esta tendencia incentivada por algunos medios y comunicadores ayuda a generar la falta de consenso social para el establecimiento de alguna forma mínima de orden social y a la vez produce paulatinos desplazamientos en las conductas que la sociedad acepta o condona y como lo demuestran estudios realizados tanto en Europa como en Estados Unidos las tolerancias se acrecientan y se instalan en una sociedad que quiere vivir en medio de un desorden anómico pero a la vez tener seguridad y eso... no existe.
Son muy diversos los modelos y tipos de orden social posibles en el planeta, desde Finlandia a Japón, desde Australia a Cuba, desde China a Gran Bretaña pero en todos los ejemplos hay algo en común, sin alguna forma de orden la vida en comunidad es casi imposible.
Durante la segunda semana de Febrero de 2005 asistimos a un motín de presos en una cárcel de máxima seguridad en la provincia argentina de Córdoba; dejemos de lado el análisis de lo que significa mantener una cárcel de máxima seguridad en medio de la zona urbana de una población; y detengámonos por un instante en el tratamiento que el tema recibió en muchos medios masivos: Quienes intentaban sofocar el motín, recibían rutinariamente el adjetivo “represores” por parte de pseudo-periodistas; la acción era de “reprimir a los reclusos”; se explicaba a la audiencia que los condenados viven en situación de hacinamiento y con importantes falencias (diría que como casi el 40% de la población argentina).
Se realizaban constantes “entrevistas” a los familiares de los detenidos, alguno de los cuales, segundos antes instigaba a su pariente para que arrojara al vacío a los rehenes. Como es de esperar frente a las cámaras de la televisión, los condenados representaban las virtudes de la conocida Madre Teresa de Calcúta, a pesar que purgaban sentencias de por vida en una prisión de máxima peligrosidad.
La incapacidad del estado para reaccionar llegó a extremos asombrosos; aún cuando se mostraba ante las cámaras de televisión a los internos armados con armas largas, fusiles y pistolas ametralladoras, se seguía insistiendo en que se trataba de víctimas “del sistema”. Una veintena de reclusos tomó un camión por asalto, e intentó huir utilizando a un guardiacarcel como escudo; fueron interceptados y se generó un enfrentamiento con muertos y heridos. Conclusión de la prensa: la innecesaria violencia policial causó los muertos.
No hay duda que tanto guardia cárceles cuanto policías deben mejorar su calidad profesional, pero tampoco hay duda que esto depende de la existencia de voluntad política y de presupuestos adecuados para alcanzar y mantener la necesaria calidad técnica profesional, en otras palabras, una policía de calidad, no es barata.

CRIMEN Y DESARROLLO

El crimen violento y visible emerge como un serio obstáculo para el desarrollo, tanto en Argentina cuanto entre nuestros vecinos – tal vez con la excepción de Chile --. El delito en las calles disminuye el crecimiento económico y deteriora la calidad de la vida democrática.
El espiral criminal en Argentina es ya epidémico y tiende a empeorar en el corto plazo, cuando una oleada criminal como la que vivimos se instaura, la criminalidad deja de ser accesoria o circunstancial, se convierte en un “modo de vida”, es un trabajo más, reconocido como tal y aceptado pasiva o activamente por el núcleo social que rodea al delincuente; por esta razón la oleada criminal se retroalimenta y se auto-perpetúa en el tiempo.
Otro dato a tomar en cuenta es la proliferación de las bandas “familiares”. En otras épocas el hecho que un miembro de una familia fuera delincuente era algo que su familia no sabía (o pretendía no saber) o era algo que la familia ocultaba al resto de la sociedad, en suma no era algo de que alardear. La aparición cada vez más común de familias de delincuentes cambió todo esto, ahora quién delinque, lo hace a la vista de su grupo familiar y muchas veces sus vecinos también conocen – y en algunos casos se benefician – de sus actividades. En síntesis de idea de la “condena social” a quien delinque prácticamente desapareció, y solamente se la ha visto funcionar en algunos casos aberrantes.
Es algo reconocido en estudios tanto del Banco Mundial cuanto del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) que la actividad criminal genera aumentos directos e indirectos en los niveles de pobreza e indigencia ya sea por la pérdida de vidas; la destrucción de propiedad; horas de trabajo perdidas; pérdida de inversiones nuevas o no ampliación de las ya existentes al calcularse en los costos la incidencia de las acciones criminales.
En una serie de estudios encarados por el Banco Mundial se encontró que el 67% de las empresas encuestadas señalaban al delito como un obstáculo concreto para sus operaciones y también señaló que el PBI de la región podría llegar a crecer hasta un 25% si sus índices de criminalidad fueran similares a los del resto del mundo.

CRIMEN GLOBAL

En todo el hemisferio se produce además un aumento en la “globalización del crimen” que hace de los delitos mayores, cuestiones transnacionales que no pueden ser enfrentadas con los tímidos acuerdos regionales que se limitan más que nada a la firma de declaraciones y acuerdos que poca incidencia tienen en la integración efectiva de la lucha.
El funcionamiento de grupos que operan en forma transnacional se manifiesta en Argentina en las siguientes actividades:
1. Robo de vehículos de alto costo y utilitarios 4 X 4 que regularmente son sacados del país, o bien llevados a desarmaderos para convertirse en repuestos
2. Tráfico de armas. Tanto armas producidas localmente que van por lo general a Brasil, cuanto armas que ingresan por distintas rutas al país. El otro mercado de armas clandestino está vinculado a aquellas que se incautan y que luego se “pierden” en medio de la maraña judicial y reaparecen en manos de delincuentes, lo mismo sucede con algunas de las que son designadas para su destrucción.
3. Tráfico de bienes falsificados (las llamadas “marcas truchas”) que abarca un multimillonarios negocio que va desde cosméticos a electrónica, pasando por bebidas, óptica, ropa, calzados o cigarrillos. Muy a menudo esta área de la criminalidad aparece vinculada a la acción del crimen organizado de origen Chino.
4. Tráfico ilegal de personas. Actividad que tuvo altibajos en los últimos años y que despierta particular preocupación internacional en la medida en que estas redes pueden ser utilizadas por grupos terroristas para el transporte de células operativas.
5. Tráfico ilegal de precursores químicos – como el ácido sulfúrico o la acetona – indispensables para la elaboración de la cocaína.
6. Tráfico ilegal de cocaína, heroína, y drogas de diseño – sintéticas – que en su mayoría provienen de Europa, mientras que la cocaína y el crack proceden mayoritariamente de Bolivia y Colombia.
Estas actividades que mencionamos, a modo de ejemplo, implican la operación de bandas transnacionales organizadas de manera jerárquica y con capacidades y contactos tales que pueden operar negocios millonarios trasladando la “mercadería” de un punto a otro del planeta.
Carteles colombianos (se estima que unos 200 pequeños carteles operan a partir de la desaparición de los tradicionales), diversos grupos rusos con base regional en Miami, mafia Coreana, Tríadas Chinas, Yakusa de Japón, con base regional en Brasil y conglomerados delictivos familiares de México, Bolivia y Paraguay son algunos de los que operan en nuestro país, por supuesto en acuerdo con las bandas locales.
En el “negocio” de los secuestros extorsivos que se mantiene agudamente vigente, hasta el momento, no parece haber bandas transnacionales operando, sino más bien experimentada delincuencia telúrica, que en los últimos tiempos agregó a su método de trabajo la mutilación de las victimas como forma de aumentar la presión psicológica sobre las familias

LA TERRITORIALIZACIÓN DEL DELITO

Proceso que comenzó en Brasil hace ya más de una década y que tiene dos vertientes para su análisis: Por una parte la territorialización entendida en sentido clásico, es decir las áreas de alto riesgo en las zonas urbanas y semi-urbanas. Las mismas aparecen en los “mapas del delito” y tienen relación con el número de hechos criminales que se producen en un sector crítico, por ejemplo las zonas donde más operan los piratas del asfalto, o las zonas preferidas para los secuestros al boleo.
La otra acepción de la noción de territorialización está vinculada al narcotráfico. El ejemplo que se considera típico, es el que se produce en las favelas de Sao Paulo y Río donde no solamente existen bandas jerárquicamente estructuradas sino una territorialidad que nada tiene que ver con lo político sino con el control de los puntos de expendio de la droga, por esa razón las bandas libran verdaderas batallas y planean “invasiones” para lograr establecer un control armado sobre los mejores puntos – en cuanto al volumen de clientes que concurren a ellos -- .
En Brasil, las bandas no solamente no buscan la confrontación abierta con el estado sino que actúan como verdaderos “escuadrones de la muerte” respecto de quienes comenten crímenes en sus territorios que el “chefe da favela” considera son malos para el negocio; por ejemplo asaltar a un cliente potencial que se dirige con su coche a un “fumo” a comprar.
En Argentina la mecánica no es exactamente igual, si bien la “villa” cumple – hasta cierto punto – una función parecida a la favela; sin embargo no existe acá la estructuración jerárquica que hay en Brasil; pero además en nuestro país coexisten diversas estructuras descentralizadas de distribución. Algunas operan en pequeña escala en ciertos kioscos, otras en algunas estaciones de servicio, las hay permanentemente en todos los “boliches bailables” y existe también un sistema de delivery para los clientes regulares.
La distribución y venta de las llamadas drogas de diseño en sus diversas formas y variantes es algo tan común en el ambiente donde se mueven adolescentes y jóvenes que, independientemente del hecho de consumirlas o no, conviven con ellas y forman parte de su entorno habitual.
La descentralización del sistema de “dealers” genera multitud de vendedores pequeños (que suelen ser también consumidores) fáciles de individualizar pero irrelevantes para el negocio global. Asimismo la cercanía relativa de Bolivia y la permeabilidad de la frontera tientan a criminales que cuentan con algo de efectivo a realizar “compras directas” en cantidades relativamente pequeñas, por cierto que el dinero necesario para ello es el producido de previos delitos.
Otro dato que viene a completar el panorama es la guerra entre bandas que se evidencia en ataques individuales pero también en secuestros; secuestrar a un narco tiene sentido en el mundo criminal, la banda no va a acudir a las autoridades y además tienen con qué pagar: cash, merca o una mezcla. Virginia Messi, del diario Clarín, detalló en septiembre de 2003 las luchas y secuestros recíprocos y estimó que entre 2000 y 2003 no menos de 10 jefes narcos o sus familiares directos habían sido secuestrados, las más de las veces por bandas rivales.

PURGAS Y MAS PURGAS

Una mirada a la realidad nos muestra que las instituciones policiales perdieron de vista (al igual que muchos políticos) cuál es su función esencial y tomando esto como punto de partida pueden señalarse varios procesos que se desarrollan en forma simultánea:
1. Depauperación salarial en todos los niveles, problemas de vivienda, vestuario y atención médica.
2. Aumento paulatino de los niveles de “tolerancias” internas (de la pizza a la zona liberada) que van provocando deslizamientos hacia el delito en no pocos efectivos.
3. Creciente desinterés por la tarea profesional con el consiguiente decaimiento de la calidad del trabajo policial lo que se traduce en una cantidad de delitos que en la práctica se archivan sin siquiera intentar una investigación.
4. Ingreso creciente del dinero proveniente de las actividades del narcotráfico – mucho más significativo que los montos procedentes de la prostitución y el juego clandestino – que aumenta los índices de corrupción en forma geométrica.
5. Creciente hostilidad entre la policía y la población en general, fruto en parte de la falta de respuesta que encuentra el ciudadano en la fuerza y en parte en la reiteración mediática de la satanización de la función policial.
6. Falta de interés por parte de la conducción en el mejoramiento técnico profesional lo que hace que no exista ni presupuesto ni oportunidades para mejorar la aptitud profesional.
7. El dinero del delito permea a los estratos políticos y los asocia a la corrupción por medio de las “cajas” para hacer política, a esto se suma la corrupción promovida por los abogados “saca presos” y la existencia de jueces venales. Esto establece verdaderas cadenas de complicidades entre policias corruptos y sociedad corrupta.
La realidad policial puede resumirse en: Desconfianza mutua entre la fuerza y la conducción política; ruptura efectiva de la cadena de mandos; inacción que se generaliza y que es la consecuencia lógica de la actitud de la conducción política ante cualquier situación violenta; si la policía interviene las furias del poder político y del progresismo mediático caen inmediatamente sobre los “represores”; consecuencia, la policía pasa a ser un observador más de la violencia que va escalando impune.
La ingerencia personal del Jefe de Estado en la separación de sus cargos de altos jefes de la Policía Federal de quienes luego nos enteramos que a pesar de los fulminantes titulares de alguna prensa, están en “disponibilidad” es decir que legalmente, continúan perteneciendo a la fuerza y ni uno solo de ellos está en prisión por los delitos que supuestamente habrían cometido, no contribuyó precisamente a levantar la moral de la fuerza.
Hay quienes aseveran que según el Presidente Kirchner la Policía Federal debería dejar de existir y de hecho en el plan que publicitó el ahora ex ministro Beliz, se crea en fecha aún no definida, una especie de Agencia Federal que reemplazaría a la Policía, esto se complementaría con la policía comunitaria – para la capital federal – a la que se asignarán inicialmente 500 hombres (lo que se traducirá en una realidad de 150 hombres en cada uno de los tres turnos en que se divide la jornada) para realizar tareas no especificadas complementando a la dotación de 8000 efectivos que cubren las comisarías, anunciado esto con toda pompa a mediados de 2004, en febrro de 2005 aún no se tienen noticias concretas que este proceso se este llevando a cabo.
En la provincia de Buenos Aires el panorama es más confuso aún, no solamente porque las purgas son casi una rutina diaria, sino porque el llamado Plan Arslanian es un verdadero compendio de buenos deseos pensados para un país como Francia con un presupuesto como Suiza, pero que choca de frente con una realidad dramática: La fuerza policial está literalmente paralizada y quienes han quedado a la espera de la próxima purga evitan cruzar un semáforo rápido no sea que esto traiga problemas.
Hasta hoy el ministro no logró algo tan elemental como es dotar a la policía de comunicaciones seguras, ni que decir lograr que todos los móviles dispongan de radiocomunicación. Actualmente la policía de la provincia de Buenos Aires, la gendarmería, la prefectura y la policía federal carecen de una forma segura de comunicarse el uno con el otro. Recientemente se inauguró con grandes titulares un sistema “similar al 911”, en realidad es un “call center” que nada tiene que ver con el sistema 911 y que además tiene serias limitaciones geográficas y técnicas, pero que sirvió para generar titulares en los diarios.
Un dato más, el subcomisario Adrian Bonda al asumir su cargo como jefe de la comisaría primera de La Matanza (municipio de unos 320.000 habitantes) declaraba al diario La Nación (Domingo 13 de Junio de 2004) que disponía de un efectivo de 80 hombres – divididos en tres turnos – para atender a su jurisdicción, un policía cada 12.000 habitantes.
¿Es necesario explicar más...?

EUROPE - THY NAME IS COWARDICE

2005-02-13T13:01:00.000-03:00

A German Publisher Speaks Out

Date: Tue, 08 Feb 2005
Matthias Dapfner, Chief Executive of the huge German publisher AxelSpringer AG, has written a blistering attack in DIE WELT, Germany'slargest daily newspaper, against the timid reaction of Europe in the faceof the Islamic threat.

A few days ago Henry Broder wrote in Welt am Sonntag, "Europe - yourfamily name is appeasement." It's a phrase you can't get out of your head because it's so terribly true. Appeasement cost millions of Jews and non-Jews their lives as England andFrance, allies at the time, negotiated and hesitated too long before they noticed that Hitler had to be fought, not bound to toothless agreements.Appeasement legitimized and stabilized Communism in the Soviet Union, then East Germany, then all the rest of Eastern Europe where for decades,inhuman, suppressive, murderous governments were glorified as the ideologically correct alternative to all other possibilities.Appeasement crippled Europe when genocide ran rampant in Kosovo, and eventhough we had absolute proof of ongoing mass-murder, we Europeans debated and debated and debated, and were still debating when finally theAmericans had to come from halfway around the world, into Europe yet again, and do our work for us.Rather than protecting democracy in the Middle East, European appeasement,camouflaged behind the fuzzy word "equidistance," now countenances suicide bombings in Israel by fundamentalist Palestinians.Appeasement generates a mentality that allows Europe to ignore nearly 500,000 victims of Saddam's torture and murder machinery and, motivated by the self-righteousness of the peace-movement, has the gall to issue bad grades to George Bush.. Even as it is uncovered that the loudest critics of the American action in Iraq made illicit billions, no, TENS of billions, in the corrupt U. N Oil-for-Food program.And now we are faced with a particularly grotesque form of appeasement...How is Germany reacting to the escalating violence by Islamic fundamentalists in Holland and elsewhere? By suggesting that we really should have a "Muslim Holiday" in Germany.I wish I were joking, but I am not. A substantial fraction of our (German)Government, and if the polls are to be believed, the German people,actually believe that creating an Official State "Muslim Holiday" willsomehow spare us from the wrath of the fanatical Islamists.One cannot help but recall Britain's Neville Chamberlain waving the laughable treaty signed by Adolf Hitler, and declaring European "Peace in our time".What else has to happen before the European public and its political leadership get it? There is a sort of crusade underway, an especially perfidious crusade consisting of systematic attacks by fanatic Muslims,focused on civilians, directed against our free, open Western societies,and intent upon Western Civilization's utter destruction.It is a conflict that will most likely last longer than any of the greatmilitary conflicts of the last century - a conflict conducted by an enemy that cannot be tamed by "tolerance" and "accommodation" but is actually spurred on by such gestures, which have proven to be, and will always betaken by the Islamists for signs of weakness.Only two recent American Presidents had the courage needed for anti-appeasement: Reagan and Bush.His American critics may quibble over the details, but we Europeans know the truth. We saw it first hand: Ronald Reagan ended the Cold War, freeing half of the German people from nearly 50 years of terror and virtual slavery. And Bush, supported only by the Social Democrat Blair, acting on moral conviction, recognized the danger in the Islamic War against democracy. His place in history will have to be evaluated after a number of years have passed.In the meantime, Europe sits back with charismatic self-confidence in the multicultural corner, instead of defending liberal society's values and being an attractive center of power on the same playing field as the truegreat powers, America and China.On the contrary - we Europeans present ourselves, in contrast to those"arrogant Americans", as the World Champions of "tolerance", which even(Germany's Interior Minister) Otto Schily justifiably criticizes. Why?Because we're so moral? I fear it's more because we're so materialistic,so devoid of a moral compass.For his policies, Bush risks the fall of the dollar, huge amounts of additional national debt, and a massive and persistent burden on the American economy - because unlike almost all of Europe, Bush realizes what is at stake - literally everything.While we criticize the "capitalistic robber barons" of America because they seem too sure of their priorities, we timidly defend our SocialWelfare systems. Stay out of it! It could get expensive! We'd rather discuss reducing our 35-hour workweek or our dental coverage, or our 4weeks of paid vacation... Or listen to TV pastors preach about the need to"reach out to terrorists. To understand and forgive".These days, Europe reminds me of an old woman who, with shaking hands,frantically hides her last pieces of jewelry when she notices a robber breaking into a neighbor's house.

A way out for Bolivia?

2005-02-13T10:08:00.000-03:00

By Norman A. Bailey

Published February 13, 2005. Washington Times

In the landlocked, Andean nation of Bolivia, a major crisis is unfolding that deserves international attention. Bolivia is on the verge of nothing less than social suicide. The reason? Unprincipled politicians seek power by selling a self-defeating notion to Bolivians -- many of them Indians and mixed-race cholos barely eking out a living on high, dry soil. The demagogues have convinced the dispossessed that selling Bolivia's huge natural gas reserves to foreigners somehow is contrary to the national interest. Better, they say, to leave the gas in the ground -- and remain poor. At first, it is hard to grasp how this could happen. Before capitalization -- the 1990s reform that invited in foreign investors as 51-49 partners in Bolivia's state-owned enterprises -- the Bolivian state energy firm lethargically exploited and produced natural gas. With the entry of foreign firms from Europe, Brazil and the United States, proven and probable reserves burgeoned from 4 trillion cubic feet in 1996, to 36 trillion cubic feet today. That's a ninefold increase in eight years -- with more in prospect if Bolivia doesn't throw away its opportunity. In short, gas production and exporting has been a financial bonanza for the Bolivian government, which rakes in an average of about 68 percent of gross petroleum revenues in royalties and other, complex taxes. This arrangement is now in serious jeopardy. Responding to the supposed mandate of a July popular referendum, the Bolivian Congress is considering legislation to abrogate Bolivia's contracts with the foreign investors. It would also resurrect the famously inefficient, corrupt state petroleum monopoly, installing it as the operating partner of the foreign energy investors. If enacted, this legislation would destroy Bolivia's access to international credit -- its economic lifeline -- and embroil the country in years of costly international arbitration. That would end foreign investment in Bolivia's development. Given all that, why does a campaign to wreck the energy sector have such popular appeal? The Indians and cholos have been duped by demagoguery into believing a resurrected national petroleum company is the way to regain "sovereign" control over the natural gas wealth and thereby recover "dignity." Unexamined is who really benefits, and why such "strange bedfellows" as discredited old-line politicians and new, insurgent, indigenous populists like Evo Morales, leader of the coca growers, or Indian firebrand Filipe Quispe would favor it. Would Bolivia's impoverished Indians really own anything worthwhile through this scheme? Would they be any better off? Or would Bolivia's new populist, indigenous leaders simply copy old-line politicians and help themselves, and their party machinery, to the coffers of the state-run petroleum company? This trickery could be remedied by Bolivia's president and legislators embracing a different energy-sector reform that gives ownership and control of energy-sector assets, and their revenues, directly to the Indians, not the politicians. This would be a truly revolutionary development for Bolivia -- one with far richer economic gains for Bolivia's poor than the bonosol, the small, annual, lump-sum payment the elderly receive from their government's foreign partnerships. The re-creation of Bolivia's traditional "slush fund" for politicians is not what is needed, but rather a transformation of Bolivia's indigenous poor into owners and stakeholders. Can it be done? It already has been, in the 49th U.S. state, Alaska, a place that, like Bolivia, was energy-rich, mountainous and poor. Thirty years ago, Alaska's indigenous people lived on $1 or $2 a day -- similar to today's incomes of Bolivian Indians. In 1971, the Alaska Native Claims Settlement Act addressed this directly by creating regional and village corporations comprised of native Alaskans. These received the right to exploit the resources of more than 44 million acres, with a $1 billion payout directly to native Alaskan shareholders. Native Alaskans still reap vast sums, totaling billions of dollars yearly. Alaska's indigenous-owned corporations now get the energy jobs and government contracts, using their revenue to create new businesses and jobs for their communities. As a result, structural poverty has vanished among targeted Alaskan indigenous communities in a single generation. The key has been ownership by indigenous people, not a state bureaucracy. Another model, the African nation of Chad, shows how revenues from natural resources can be managed in a transparent fashion to benefit the poor. Here, a massive petroleum project has been developed, a pipeline to a marine terminal in neighboring Cameroon that will swell government revenues by as much as 50 percent a year. A unique revenue-management law requires spending nearly 90 percent of oil revenues on education, health care, rural development and infrastructure improvements. The World Bank is leading a program to shape the project with advice from representatives of poor communities. An independent oversight committee will conduct audits and publicly distribute the reports. Local controls will be public and transparent. The people of Chad will see their oil wealth in schools, clinics and water wells. Would such an approach work in Bolivia? Only if Bolivians act in time -- even in the midst of the country's social and political ferment -- before its politicians enact the wrong steps for the wrong reasons. Transforming Bolivia's poor into stakeholders offers the chance to end centuries of poverty and social strife in a single generation. This goal can best be achieved by attracting -- not repelling -- foreign investors.

Norman A. Bailey is a senior fellow at the Potomac Foundation and co-founder of the Indigenous Economic Education Initiative. In the Reagan administration, he was senior director of international economic affairs on the National Security Council staff.

LA LIBERTAD Y LA PESADILLA DEL CAUDILLO

2005-02-08T13:26:00.000-03:00

Julio A. Cirino

Es muy posible, casi seguro diría yo, que un porcentual de la población políticamente activa de Argentina no esté conforme con la gestión ni de Nestor Kirchner, ni con lo que representa buena parte del denominado peronismo de la provincia de Buenos Aires. Son, una mayoría – o minoría – silenciosos, no salen a la calle, no queman comercios, no se “movilizan” en interminables manifestaciones que van de un lado al otro; no importa su proveniencia política, muchos son independientes, otros peronistas, radicales los unos, Ucedeistas los otros, pero todos ellos se preguntan, se mirán, buscan una alternativa, le temen al futuro ... pero no tenemos un líder se dicen unos a otros...
Intuitivamente huelen en el aire que las cosas no son como se las presentan, que no se puede implantar la felicidad por decreto de necesidad y urgencia, que la violencia, la corrupción, la ineficacia y el desinterés de los líderes políticos son el pán amargo de cada día.
Sin embargo la resignación parece ser el común denominador. Qué se le va a hacer? No hay alternativas. ¿ A quién vamos a apoyar?
Y acá comienza el drama. Cada cual puede, con bastante facilidad, definir a quién no apoyaría, pero no sucede lo mismo cuando se trata de decir a quién sí apoyaría y por qué. Con lo cual se vuelve al punto de partida:... y mejor malo conocido...mi familia siempre votó a ...tal partido. Yo no me meto en política...
Estas y muchas otras respuestas nos suenan familiares a todos, son parte de la realidad devaluada de la política nacional.
Y seguimos pensando que el país necesita un rumbo, pero llegados a este punto, creo es donde nos equivocamos porque volvemos a la pregunta errónea: ¿QUIEN?
Reaparece entonces la enumeración de “generales sin ejercito” o de otros que representan lo mismo de siempre, o de las “bandas” que hacen política y el círculo se hace vicioso.
Los mas jóvenes ven este desolador panorama con reacciones diversas; los unos se apartan por completo de la política, los otros confunden la política con la agencia de empleos o peor aún..........
Cuanto mas lo pienso mas creo que el futuro no está en descubrir quién, sino en entender QUÉ. Qué queremos y cómo lo queremos.
Definir quién nos lleva una y otra vez a las luchas huecas del personalismo.
Hablemos de valores, hablemos de ética.
¿Es posible construir un país sin orden; sin respeto por la ley, sin valores que distingan claramente lo bueno de lo malo, lo que esta bien de lo que está mal, sin condenar al culpable y proteger al inocente. Es posible construir un país en base a la dádiva, a la burocracia ineficiente, a la corrupción aplaudida y envidiada?
¿Es posible construir un país donde los peores son quienes lideran?
Por qué no rescatar unas pocas ideas claras: República, constitución, ley, orden, merito, trabajo, estudio, honestidad, caridad, premios y castigos. Con estos ladrillos construir conocimiento, solidez, calidad ciudadana, discutir ideas y no personas.
Sumar una y otra vez, siempre en torno a los mismos conceptos, debatirlos, hacerlos nuestros, buscar lo que nos une, no lo que nos separa.
Con cuatro pilares fuertes y claros se construye una casa mucho mas sólida que con diversos montones de tierra y arena: REPUBLICA, CONSTITUCIÓN, LEY Y ORDEN, esto para comenzar.
Es imposible ????? Tenemos necesariamente que volver a la pesadilla del caudillo?????

http://federalista2004.blogspot.com

ARGENTINA: HACIA DONDE MARCHAMOS

2005-02-06T16:38:00.000-03:00

Dos personajes tan diferentes como Jimmy Carter y Fareed Zakaria parecen haber coincidido en plantear el mismo tema con días de diferencia y por supuesto con “formas” diversas pero coincidiendo en el fondo.
Jimmy Carter, ex presidente de USA lo hizo al inaugurar en la OEA una “catedra” que va a dedicarse a America Latina. Fareed Zakaria, actual editor de la revista Newsweek y uno de los analistas mas prestigiosos de USA hace lo propio desde su columna semanal.
Ambos nos ponen a pensar en los presidentes latinoamericanos que llegan al poder, afirman hablar “a nombre del pueblo”, y representar a la democracia para simultáneamente erigirse en gobiernos que cercenan la libertad.
El punto esta muy bien tomado. ¿Es suficiente con las formalidades de la democracia para poder hablar de libertad?
La respuesta es clara, no. Sin embargo lo que no resulta claro es qué hacer. Puede la pesada costosa y politizada burocracia de la OEA hacer algo al respecto? Es altamente dudoso, por no decir imposible.
Porque además la cosa tiene su sutileza; en los dos ejemplos arquetípicos: Argentina y Venezuela, existe un parlamento; existe una corte suprema; existe libertad para los partidos políticos; existe libertad de expresión; existe una economía libre. En todos los casos, a mi criterio, la respuesta es si. Pero, un sí, mucho mas teórico que real y creo que allí esta el eje del tema, caminamos hacia democracias “formales”, lo que algunos autores de habla inglesa denominan ya “empty shell” o cáscara vacía, lo que nosotros llamamos cáscara hueca.
Si a esto se le suma el tema del clientelismo galopante, el partido gobernante lanzado al hegemonismo por vía de la compra o la coacción, fondos casi ilimitados para lidiar con la prensa “opositora” que pronto deja de serlo, el panorama no es precisamente optimista en términos de florecimiento de la libertad.
¿Hay un antídoto? Si, pero difícil, es la “ciudadanización” la elevación del nivel cívico del individuo que deja de ser súbdito y pasa a ser ciudadano, consciente de la existencia de derechos que deben ser respetados y obligaciones que deben ser cumplidas, consciente de su responsabilidad en la calidad de su dirigencia. La ciudadanización es la consecuencia directa de la educación y de la información, cómo se “ciudadaniza” en un contexto de pobreza, clientelismo, corrupción y desinterés? ¿Cómo se lucha contra la gratificación inmediata de la dádiva?
Tal vez, el primer paso sea aceptar que esto es una amenaza a la libertad, y el segundo cómo se forma, como se advierte, cómo se predica para que los mas comprendan que la libertad es hija del cumplimiento de la ley y que normalmente, como dije el viejo adagio, el pescado se pudre desde la cabeza...

ARGENTINA: EL AGUANTADERO¨ DE FIDEL CASTRO

2005-02-05T09:52:00.000-03:00

Julio A. Cirino

Dos hechos se conjugan de tal manera que debemos comentarlos juntos, desde la navidad del año 2003 que la Doctora HILDA MOLINA intenta salir de Cuba para visitar a su familia actualmente en Argentina; no lo logró en 2003 entonces, la Cancillería Argentina le recomendó paciencia para dejar tiempo a que nuestra diplomacia obtuviera el permiso. Llegó la pasada navidad – 2004 -- el tema fue tapa de todos los medios nuevamente, el Presidente argentino envió una nota personal a Fidel quien respondió, cálidamente en otra nota personal, la respuesta NO.
Se ensayaron diversas alternativas, para lograr la reunión familiar. Todos los pedidos Argentinos fueron respondidos negativamente por La Habana. Estos dimes y diretes terminaron costándole el cargo al entonces embajador de argentina en Cuba, un admirador (o ex - admirador) ferviente de Fidel Castro.
En estos días otro nuevo embajador de Argentina, también elegido entre los entusiastas seguidores del Comandante está al partir para La Habana, sin aterrizar siquiera ya adelantó que Argentina no tiene queja respecto de la situación de los derechos humanos en la isla caribeña.
El segundo hecho, aparentemente inconexo es que el primero de marzo próximo asumirá sus funciones el nuevo presidente electo de la República Oriental del Uruguay Dr. Tabaré Vasquez, y dada su proveniencia política “El Comandante” ha resuelto asistir a su inauguración. Sin embargo, en la actualidad Cuba y Uruguay no tienen vínculos diplomáticos (rotos en abril de 2002) y la relación de Fidel con el presidente saliente de Uruguay Jorge Batle no es precisamente cálida.
Así que, al parecer Fidel Castro resolvió tomar a la Republica Argentina como “aguantadero”, en otras palabras, instalarse en territorio Argentino hasta que el traspaso de mando se produzca y Tabaré sea el nuevo Presidente, para entonces sí, hacer su arribo.
Lo triste de la cuestión es que después de los diversos desplantes sufridos por nuestro país, vamos a prestarnos a tan humillante función, es lo que yo denominaría “cipayismo selectivo”......

¨ AGUANTADERO Es una expresión clásica propia del habla popular argentina, hace referencia al lugar físico, usualmente una casa, donde un delincuente busca refugio para “aguantar” –esconderse—de la policía.

Delirios televisivos de los fabricantes de pobreza

2005-02-01T13:28:00.000-03:00

Gustavo Lazzari
Fundación Atlas
www.atlas.org.ar

El presidente de Venezuela Hugo Chávez y el presidente Argentino Néstor Kirchner se entusiasman en reuniones bilaterales con el proyecto conjunto de Televisión del Cono Sur. La idea del Presidente Hugo Chávez es lanzar una señal de noticias de Sudamérica similar a la CNN. Un delirio de estas características es esperable del presidente venezolano. Un militar disfrazado de mandatario con un loro que lo que acompaña a sus interminables monólogos televisivos. Lo sorprendente es que nuestro presidente le de cabida a semejantes sandeces. Argentina y Venezuela tienen varias similitudes, que lejos de “estrechar lazos”, constituyen una vergüenza colectiva. Ambos países digitan la prensa mediante la publicidad oficial. El gobierno argentino subsidia diarios y medios radiales y televisivos a cambio de tapas, titulares y tratamientos benévolos para los principales funcionarios. La desaparición de algunos temas de interés (inseguridad, pobreza, Cromagnon) invita a pensar que los censores del gobierno ya sugieren sobre los editoriales y las líneas de acción de los diarios. Algunos medios gráficos en la Argentina reciben hasta 7 veces el valor de tapa en materia de publicidad oficial. Hasta en el manipuleo de la prensa son derrochadores. Es mas barato imprimir un pasquín y mandarlo por correo a los lectores que mantener el respirador artificial de empresas periodísticas inviables.Ambos países tienen ya una TV estatal en bancarrota con bajos ratings y politizada dirección. Ambos países tienen un frondoso superávit y sus presidentes parecen entusiasmados en gastarlo en proyectos faraónicos y megalómanos. Venezuela tiene 70% de la población bajo la línea de la pobreza. La Argentina, aún dos años después de la administración “progresista y transversal” de Kirchner, tiene 50% de pobres. Las administraciones públicas de ambos países nadan en la abundancia. Venezuela disfruta de la renta petrolera. El estado argentino rinde culto a la soja. La performance institucional de ambos países es precaria. Tanto Argentina como Venezuela tienen parlamentos virtuales, disminuidos y desconsiderados y han manipulado la Corte Suprema. Es necesario que el presidente Kirchner cambie la actitud hacia Venezuela. Un fabricante de pobres, miseria y corrupción como Chávez no puede ser amigo de la Argentina. El proyecto de Telesur debe ser abortado por el lado argentino y no debemos perder tiempo y dinero en una señal que no podrá competir ni contra una repetición de algún noticiero de antaño. Nuestro país tiene otras prioridades antes que satisfacer el sueño de galán frustrado del líder venezolano

IRAK: LA ALEGRIA DE LOS DEMENTES

2005-01-29T19:18:00.000-03:00

Julio A. Cirino

En las últimas semanas, a medida que la fecha de las primeras elecciones iraquíes en cincuenta años se aproximaba, la violencia fue aumentando; ataques de todo tipo, secuestros con decapitación, coches bomba, lanza granadas, ametrallamientos contra todos los blancos posibles; población Iraquí, fuerzas policiales, tropas americanas o de otros países, trabajadores de ONG; cualquiera podía ser victima. En las últimas horas previas al inicio de los comicios la violencia aumenta para que la población aterrada no salga de sus casas a votar; el truco es viejo, ya lo hemos visto en diversas partes del planeta.Frente a este panorama no logro salir de mi asombro al ver en buena parte de la prensa, notas, artículos y titulares escritos casi con ?alegría? ante esta situación. Por supuesto el blanco de todas las críticas no es el terrorismo sino George Bush, culpable de todos los males del planeta; pero lo que los dementes pierden de vista es que George W. Bush, culpable o inocente, esta en la Casa Blanca y los que mueren son en su mayoría Iraquíes.No conozco quien, hasta el momento, lograra volver el reloj de la historia para atrás, no podemos amanecer mañana contemplando nuevamente la imagen bucólica del Irak de Saddam Hussein, un Irak donde un ?padre bueno? con suave y justiciera mano mantenía a los Iraquíes en paz, armonía, libertad y felicidad.Luego, cuál es el sentido de volver una y otra vez sobre lo justificado o injustificado de la invasión a Irak, podemos discutir hasta el cansancio si el mundo esta mejor o peor sin Saddam Hussein en el poder y cada cual tendrá su opinión, pero toda la argumentación no cambia los hechos, Saddam Hussein no gobierna mas en Irak.Hoy Sunitas, Chiitas y Kurdos deben encontrar alguna formula que les permita convivir en paz y reconstruir su país, para ello, y hasta que se invente algo mejor, las elecciones y el voto parecen ser el camino.Pero Al Qaeda, Bin Laden, Zarqawi y los restos de los seguidores de Saddam han resuelto que no se debe votar y que quien lo haga debe ser decapitado y parece que muchos de nuestros dementes están tácitamente de acuerdo.¿Qué salida alternativa se le puede proponer hoy a Irak? Tal vez que todas las tropas de la coalición se retiren junto con la ONU y podamos ver el espectáculo de una nueva guerra civil por televisión?Es que la votación no va a ser perfecta, argumentan algunos. Por supuesto que no. Pero es que Irak tiene hoy condiciones y tradición electorales como Bélgica, Gran Bretaña, Costa Rica o Suiza? No, no las tiene y necesita tiempo, paz y el libre juego de la democracia para darse una Constitución y para construir una historia, una tradición de respeto por la pluralidad.¿En qué ayuda a este proceso el coche bomba, la decapitación o el lanza granada? No lo sé, no lo entiendo; no logro comprender la insana alegría ante los atentados, quedo boquiabierto ante el regodeo en los muertos. Si de lo que se trata es de condenar la política de EE.UU en la región, cada quién verá el tema con su propia óptica, pero esta condena aparece como hermanada con el aplauso solapado al atentado terrorista. Es que de verdad alguien piensa que si Estados Unidos no estuviera en Irak, no existiría el terrorismo?Si esto es así, entonces este aplauso al terrorismo es la alegría de los dementes..........

A BUSCAR BIDONES

2005-01-24T17:31:00.000-03:00

A buscar bidones...Que se estatiza el agua!!!

Gustavo Lazzari

Fundación Atlas

www.atlas.org.ar

La gira del presidente por Francia tiene dos lecturas. La oficial, como siempre eufórica, sostiene lo mismo que se dice en cada gira de cualquier mandatario. “Recibimos un fuerte apoyo”, “nos fue 10 sobre 10”, “los inversores confían en la Argentina”, “clima cordial entre los presidentes”, etc, etc, etc. La lectura real tiene que ver con lo que el gobierno efectivamente hace tras la gira. Pese a que los funcionarios dicen y perjuran que están negociando con la empresa francesa que controla Aguas Argentinas, el hecho es que están excitados con la posibilidad de estatizar nuevamente la empresa. El ministerio de Planificación, que dicho sea de paso tiene un presupuesto superior al de educación y salud juntos, está estudiando las implicancias legales de estatizar la empresa Aguas Argentinas. Así lo confirmó el Jefe de Gabinete Alberto Fernández. Felipe Solá, Gobernador de la Provincia de Buenos Aires (el distrito con la mayor cantidad de pobres del país y los peores niveles de inseguridad) se mostró feliz por la alternativa de formar una empresa estatal con participación de la Nación, la provincia, los sindicatos y los intendentes del conurbano. Claramente no le fue tan bien a la delegación. Pues mas que hablar de inversiones y tarifas hablan de reestatizar la empresa como solución desesperada ante la huída del capital privado. Este gobierno no genera las condiciones de inversión de largo plazo. Por este motivo las empresas se van. Salvo las beneficiadas por el subsidio de la devaluación y la pesificación junto a los clásicos y lamentables cortesanos del poder. Es importante detenernos en la noticia. La nueva empresa estatal estaría conformada por representantes de los sectores mas cuestionados de corrupción endémica en la Argentina. El gobierno de la provincia de Buenos Aires fundió el Banco Provincia, lo destruyó. Los intendentes del conurbano bonaerense no figurarán jamás entre los ejemplos de ética, buen comportamiento y cumplimiento de sus funciones. Basta una recorrida por el Gran Buenos Aires, hablar con los vecinos, para ver lo desastroso de la gestión municipal. Es un despropósito confiar a intendentes que no pueden tapar un pozo, iluminar una calle, mantener una sala de primeros auxilios, brindar la mínima seguridad, el manejo del agua y las cloacas. ¿Qué pueden saber los intendentes expertos en desarmaderos, zonas liberadas y manejo de la prostitución, de cómo se debe administrar una empresa de servicios públicos?. Los sindicatos es otra de las corporaciones con mas sospechas de corrupción y desmanejo de la historia argentina. Basta recorrer las interminables filas en las obras sociales (empresas de salud manejadas monopólica y arbitrariamente por los sindicatos) para ver el grado de ineficiencia en la gestión sindical. La intención de la Administración Kirchner es casi un “atropello a la razón”, una bofetada a la pobreza. Con o sin intención, la administración de Néstor Kirchner es funcional a la creación de nuevas cajas y ghetos de corrupción para financiar clientelismo y arcas personales. Los argentinos saben muy bien como sigue la película. Habrá que hacer “vaquitas” para coimear a los directivos que establecen los planos de circuitos del agua y cloacas. Habrá que comprar bidones y las distribuidoras de agua mineral ya están haciendo cálculos de sus futuras ganancias. En la época del estatismo la corrupción era endémica. Todo trámite era una coima. Toda compra una oportunidad increíble de enriquecimiento ilícito. Los servicios brillaban por su ausencia, al extremo de que los argentinos se olvidaron de qué era un teléfono, qué era la puntualidad y por donde circula el agua. Un traje de obrero ferroviario costaba mas que un traje de gala. ¿hace falta recordar la tragedia del estatismo? El presidente Kichner, tan afecto al pasado, ¿ya se olvidó del sufrimiento de los argentinos con los pésimos servicios que brindaba el estado? ¿ya nos olvidamos de los privilegios y las prebendas?, ¿de los negociados?, ¿de las décadas que tardaban en colocar un teléfono, o un caño de agua? Son razonables algunas de las críticas que el gobierno hace a la década del noventa, pero de allí a volver a los macabros setenta y ochenta hay un gran trecho. Cada vez que el gobierno tiene problemas, reacciona con una empresa pública. Como dice el presidente “sabemos adonde queremos ir”. Lamentablemente, de ese lugar venimos y así nos fue.

ELEGIR LA LIBERTAD

2005-01-20T18:13:00.000-03:00

ELEGIR LA LIBERTAD

Comentario al discurso inaugural de George W. Bush - 20 de enero de 2005

Julio A. Cirino

El discurso de un estadista para un mundo que aspira a la libertad, así resumiría en una frase las palabras inaugurales de G.W. Bush en su segundo mandato.
Se aguardaba que la presentación del Presidente sería clara y directa, se sabía que el borrador había sido hecho y re-hecho un sinnúmero de veces, quienes esperaban fuerza y claridad no quedaron defraudados.
En una Argentina que vaga por el mundo sin rumbo cierto, sin valores claros que valga la pena defender, en un país que no logra salir de la pequeña miseria electoralista; sumergida en un sálvese quien pueda, donde el sentido de bien y mal se confunden en la niebla de la corrupción, no es mala idea escuchar a alguien que defina claramente valores.
Lo dicho no implica, en modo alguno, una coincidencia a libro cerrado con las políticas de la administración de George Bush, ni pretender que no ha cometido errores; implica sí, coincidir con valores como libertad, república, responsabilidad, servicio y Constitución, valores que no lucen al tope del país que nos toca vivir.
La libertad del ser humano como el bien mas preciado y la defensa a toda costa de ello en todo el mundo; no fue un discurso para tibios, algunos lo odiarán, otros lo amarán, pocos quedarán indiferentes.
Desde el segundo párrafo Bush establece el tono, hablando de sus "...deberes, definidos no por las palabras sino por la historia que hemos visto juntos..."
"... Durante 50 años América defendió su libertad estando en guardia en lejanas fronteras (...) mientras regiones enteras del mundo se sumerjan en el resentimiento y la tiranía, la violencia se multiplicar� en su poder destructivo.""...Hay una sola fuerza en la historia que puede romper el reino del odio y del resentimiento y exponer las pretensiones de los tiranos y recompensar las esperanzas del decente y el tolerante y esa fuerza es la libertad humana (...)"
"La supervivencia de la libertad en nuestra tierra cada vez mas depende del éxito de la libertad en otras tierras. La mejor esperanza para la paz en el mundo es la expansión de la libertad en todo el planeta..."
"La libertad, por su naturaleza es una elección y debe ser defendida por los ciudadanos, sustentarse en el respeto por la ley y la protección de las minorías (...)
"Eventualmente la llamada de la libertad llega a todas las mentes y todas las almas (...) No aceptamos la existencia de tiranías permanentes por que no aceptamos la posibilidad de la esclavitud permanente. La libertad llegará a aquellos que la desean (...)?
"En el ideal americano de la libertad el ejercicio de los derechos se ennoblece por el servicio, la caridad y el corazón dirigido a los mas débiles. Libertad para todos no significa independencia el uno del otro. Nuestra nación confía en hombres y mujeres que velan por sus vecinos y rodean sus pérdidas con el amor (...)"
"Avanzamos con completa confianza en el triunfo de la libertad. No porque la historia corra sobre las ruedas de la inevitabilidad, son las elecciones de los humanos las que mueven los eventos (...) Tenemos confianza por que la libertad es la esperanza permanente de la humanidad, lo que se desea en los lugares oscuros.?
"América en el comienzo del siglo proclama la libertad a lo largo del mundo y para todos sus habitantes..."

CARTA ABIERTA A LOS AMIGOS DE LA LIBERTAD

2005-01-20T11:11:00.000-03:00

EL FEDERALISTA

CARTA ABIERTA A LOS AMIGOS DE LA LIBERTAD

Somos muchos, yo diría que muchísimos, sin embargo, por creer en la libertad, soportamos en silencio, casi avergonzados que nos señ�alen como los "neoliberales", los culpables de la pobreza, la desnutrición y de todos los males, reales e imaginarios que afectan a nuestro país.
Somos, al final del día, nuestra propia cruz, hipercríticos los unos de los otros, celosos custodios de las migajas del ?poder? que caen de la mesa del partido mayoritario, no aprendimos aún que la política es el arte de sumar y no el de multiplicar al infinito las divisiones. Generales sin ejército, mas preocupados por disputar liderazgos y cargos que por construir una alternativa creíble para las mayorías.
Para muchos de nosotros además, existen barreras "psicológicas" casi patéticas en las presentes circunstancias; para unos es una repulsa global y visceral hacia la sola mención de la palabra peronismo; para otros sucede lo mismo con la UCR; diálogos casi imposibles, que se suman a nuestras propias divisiones y subdivisiones, siempre planteadas con el dramatismo de lo irreconciliable.
Mientras tanto, un proyecto de país que se lleva puesta a la libertad y a la Constitución sigue avanzando con piel de oveja; capta adeptos por convencimiento ideológico, por prédica, por corrupción, por dádiva; se enseñorea de los medios de difusión, se alimenta del triunfalismo tan argentino y crea un país de fantasía en el que muchos quisieran vivir...mientras dure.
Tenemos las mentes más brillantes, los hombres y mujeres más capaces; pero tal vez por individualismo, tal vez por pereza, quizá por asco o repulsa a la corrupción cotidiana, preferimos mantenernos al margen, con la secreta esperanza que, en una forma mágica, "algo suceda", que cambie la historia del país. Nada bueno va a suceder que nosotros no seamos capaces de parir con nuestras manos y entre todos.
Tal vez sea llegado el momento de defender con ideas, con inteligencia, habilidad y hasta picardía y buen humor a una república que se nos muere entre las manos.
No se trata de encolumnarse tras las banderas de tal o cual líder, se trata de intercambiar ideas, de pensar formas concretas de comunicar, de descubrir modos para llegar con un mensaje de libertad, de dignidad de honestidad, de estudio trabajo y honor para todos los que quieran escucharlo, con la franca y brutal simpleza de los verdaderos republicanos.
Piénselo en términos muy prácticos, si el proyecto hegemónico se consolida en 2005, olvídese de detenerlo en 2007; y de acá al 2011 no tenemos tiempo para esperar.
Tres valores deberían ser nuestro motor; la libertad para todos, la república y la constitución; apoyándonos para construir una alternativa, en tres virtudes, tres fuerzas; la honestidad personal, el orgullo por el trabajo y el sentido del honor personal; si con esto no es suficiente para hacer un país, entonces podemos quedarnos en el odio fratricida la indiferencia y la miseria moral y material que nos rodea hoy.
Aún queda tiempo...no mucho.

UN NAUFRAGO MAS

REPUBLICANOS EN EL NORTE, POPULISTAS EN EL SUR

2004-11-19T17:25:00.000-03:00

AL SUR DEL R�O BRAVO

En buena parte de Am�rica del Sur las corrientes profundas de la filosof�a pol�tica parecen inclinarse hacia la materializaci�n de proyectos con una clara inclinaci�n hacia un populismo a�n indefinido y confuso, que apela mucho m�s al slogan emocional que a la actitud reflexiva. Al mismo tiempo que el viejo fen�meno del caudillo providencial no solo no ha muerto sino que parece gozar de buena salud, si bien ahora se trata de "lideres carism�ticos" que respetan las formalidades, sino el fondo, de los sistemas constitucionales.
Las ideas del liberalismo pol�tico-econ�mico t�midamente ensayadas en los 90, con dispar implementaci�n y con irregulares resultados parecen hoy destinadas al desv�n de los recuerdos.
Lo mismo sucede con lo que otrora fue una poderosa corriente privatizadora, que en muchos casos mezcl� sus aguas con las tel�ricas de la burocracia y la corrupci�n, produciendo no queridos resultados abortivos que dan hoy base a los cr�ticos para vituperar el proceso ?in-totum? clamando por una reestatizaci�n de la econom�a y la pol�tica, clamor que se complementa con una tumultuosa reaparici�n del estado como protagonista, no s�lo de la vida pol�tica sino tambi�n de las realidades sociales y los planes econ�micos.
Paralelamente movimientos ?sociales? cada vez m�s violentos, se van interconectando entre s� (apoy�ndose en buena medida en las tecnolog�as de la modernidad que parecen desde�ar).
Sus acciones guardan �ntima relaci�n con temas como la desocupaci�n, el descenso del nivel educativo, la corrupci�n extendida y el narcotr�fico como el invisible pero omnipresente ?empleador? de las clases menos favorecidas de la poblaci�n.
Argentina, Brasil, Venezuela, Ecuador o Bolivia son s�lo ejemplos de una tendencia cuya profundidad y solidez a�n es dif�cil de dimensionar; particularmente cuando llegue el momento de evaluar la perspectiva de futuro que estos populismos apenas encubiertos, pueden ofrecer a pueblos que est�n demandando mejoras palpables en sus niveles de vida; cosa que las teor�as distributivas no pueden ofrecer tan pronto como se agotan ?los fuegos de artificio? de los paliativos estatales.

MIENTRAS TANTO...EN EL NORTE

Hist�ricamente nuestros ?progresistas-populistas? (l�ase progre-populista) mantienen una postura declamativa hiper-cr�tica hacia los Estados Unidos que en buena medida coincide con la actitud vergonzante y auto acusatoria de una parte significativa del partido dem�crata.
Es por esto que en sus interpretaciones y an�lisis respecto de la realidad pol�tica de los Estados Unidos nos tienen acostumbrados a sus largu�simas parrafadas anunciando siempre los arrolladores triunfos de la m�s extrema izquierda del partido dem�crata, el derrumbe estrepitoso del partido republicano y m�s a�n de sus ideas, en particular de aquellas que guardan relaci�n con el pensamiento liberal en el sur del hemisferio.
En un paper anterior: ?Estados Unidos: Una administraci�n Neocon.? (que puede leerse en este mismo web log) abordamos con alg�n detalle la g�nesis ideol�gica del movimiento neoconservador en los Estados Unidos.
El interrogante a dilucidar ahora es si este movimiento obedece a un cambio circunstancial en el humor de los votantes, cansados tras ocho a�os de Bill Clinton, o por el contrario refleja una corriente mucho m�s profunda que se conecta, no ya con cuestiones electorales sino con un cambio en la reflexi�n pol�tico filos�fica de las elites dirigente de los Estados Unidos. Dilucidar este tema no es un asunto menor en circunstancias en que Estados Unidos es la indiscutida superpotencia a escala planetaria, que adem�s comparte con nuestros pa�ses la geograf�a del hemisferio occidental.

QUE ES UN ?REALINEAMIENTO?

Para la pol�tica norteamericana un ?realineamiento? (realignment) nada tiene que ver con un triunfo electoral, por masivo que este pudiese ser; se habla de un realineamiento cuando, a lo largo del tiempo, las fuerzas pol�ticas predominantes van coincidiendo en una direcci�n general, en un cuerpo de creencias que tiene poco que ver con la estricta divisi�n partidaria ?si bien tampoco la ignora-- .
Un realineamiento no es ni lineal ni uniforme; no sigue una secuencia matem�tica, experimenta avances y retrocesos, acelera o se hace m�s lento, pero cuando se visualiza con el prisma del tiempo se le advierte en datos tan objetivos como la reiteraci�n de las fr�as cifras electorales, o tan subjetivos como el ?humor de la prensa?, las tendencias entre los estudiantes universitarios o la orientaci�n pol�tica de los artistas y celebridades ?de moda?.
Podr�a decirse que las ra�ces hist�ricas del actual realineamiento se encuentran en 1964 cuando Barry Goldwater comenz� a demoler el f�rreo control Dem�crata sobre los estados sure�os. La mayor�a dem�crata que en 1932 parec�a inquebrantable se ve conmocionada por derrotas en 1968 y 1972 (presidencia de Richar Nixon)
Los a�os de Ronald Regan (1981-1989) si bien est�n signados por una presidencia carism�tica, tambi�n est�n marcados por una congreso con predominio dem�crata.
Ser� reci�n en 1994 con la Casa Blanca en manos dem�cratas que se produce la primera manifestaci�n visible de un posible ?realineamiento?. El partido Republicano pasa a controlar ambas c�maras, barre la mayor�a dem�crata en t�rminos de gobernadores estatales y se convierte en la fuerza mayoritaria en las legislaturas de los mismos.
La tendencia creciente al voto republicano es m�s visible cuando se nota que en 1992 los dem�cratas ten�an el 51% del total de los votos de la c�mara de representantes, contra el 46% de los republicanos, para el 2002 los n�meros se hab�an invertido, el 51% era republicano y el 46% dem�crata, con los republicanos manteniendo su supremac�a a lo largo de cinco elecciones (incluyendo dos triunfos presidenciales).
Lo mismo suceder� en el nivel de los Estados; en 1992 los dem�cratas ten�an el 59% del total de los asientos en las legislaturas estatales, 4,344 contra 3,031 de los republicanos; diez a�os despu�s 3,684 legisladores son republicanos contra 3,626 dem�cratas. As� en 1992, 25 legislaturas eran dem�cratas y s�lo 8 republicanas y el resto estaban divididas. Hoy los republicanos controlan 21 y los dem�cratas 16.
M�s visible resulta la tendencia cuando se observa el cargo de gobernador, en 1992, 18 gobernadores eran republicanos contra 30 dem�cratas, hoy 27 gobernadores son republicanos y 23 son dem�cratas.

�CONSOLIDACI�N REPUBLICANA?

La identificaci�n de los votantes con uno u otro partido es otro dato a tomar en cuenta; en 1982 cuando se realiza la elecci�n a mitad del mandato de Ronald Reagan 40% de los votantes se identifican como Dem�cratas (si bien muchos votar�an a Reagan) contra solo el 26% republicano; en 1992 las cifras son 36% dem�crata contra 30% republicano, pero para las elecciones parlamentarias de Noviembre 2002, solo el 34% se identific� como dem�crata contra un 31% republicano.
Las elecciones de Noviembre 2002 (mitad del t�rmino de la administraci�n Bush) rompieron el patr�n de las elecciones de mediados del mandato, ya que en general castigan al ocupante de la Casa Blanca, en este caso los republicanos ampliaron en 9 asientos su mayor�a en la C�mara de Representantes manteniendo simult�neamente control del Senado y de las gobernaciones de Michigan, Pennsylvania y Florida a la vez que ganaban la c�mara de representantes en Texas.
Otro dato a tomar en cuenta es la influencia de los ataques terroristas de Septiembre de 2001 que provocan un cambio general en la tendencia del voto femenino que pasa a votar republicano en base a la preocupaci�n por la seguridad de sus familias.
Finalmente, el m�s reciente test ocurrido pocas semanas atr�s (octubre 7, 2003) en California, un basti�n dem�crata, parece confirmar todas las se�ales externas de un realineamiento.
Una provisi�n de la constituci�n del estado permite que, contando con el necesario n�mero de voluntades, se acorte el mandato del gobernador estatal (en este caso del dem�crata Gray Davis). Fue una campa�a muy corta, sin elecciones primarias y donde el entusiasmo republicano contrast� con el des�nimo dem�crata. En s�ntesis, California dej� de ser un estado que se descuenta dem�crata, donde los republicanos pasaron a obtener el 62% de los votos y donde m�s del 40% del voto latino pas� a engrosar las filas de Schwarzenegger.

PERSPECTIVAS

�Lo dicho implica que el ?realignment? esta ya concretado y por ende la reelecci�n de G.W. Bush es cosa hecha? Ciertamente no.
Los republicanos deber�n a�n retener la Casa Blanca en noviembre de 2004 pero tambi�n mantener su ventaja en la C�mara de Representantes y el Senado. Si a m�s de esto logran consolidar este control en la elecci�n legislativa de medio termino en noviembre de 2006 se podr� entonces aseverar que un realineamiento de las fuerzas pol�ticas ha tenido lugar y sus efectos van a hacerse sentir en la d�cada venidera.
Si esto es as�, las posibles consecuencias regionales deber�n ser cuidadosamente estudiadas partiendo de la base que implican la consolidaci�n de una cosmovisi�n privativa de los te�ricos del partido republicano nucleados mayoritariamente en el movimiento neoconservador.
Dicho esto sin ninguna connotaci�n valorativa, la visi�n del mundo y de las relaciones de poder que este grupo desarrolle se convierten en ?datos de la realidad? que no podr�n ser ignorados.Hasta que punto estas tendencias van a entrar en colisi�n con los acontecimientos que se sucedan en nuestro hemisferio es muy pronto para decir, lo que s� parece seguro que una mucho mayor dosis de conocimiento mutuo ser� necesaria si es que queremos avanzar en alguna forma de entendimiento. Pero esto ser� motivo de

Julio A. Cirino

Usa: Una Administraci�n ?Neocon?

2004-11-19T14:07:00.000-03:00

La expresi�n ?neocon? se utiliza hoy en los c�rculos pol�ticos de los EE.UU. como abreviatura de ?neo-conservative? y desde el 2001 este grupo ocupa prominentes espacios en la administraci�n de G.W. Bush, particularmente en el Departamento de Defensa.
Contrariamente a la noci�n generalizada, los ?neocon? no conforman un bloque homog�neo y su supervivencia en el tiempo es una pregunta que aun no tiene respuesta.
Los or�genes del actual movimiento ?neocon? pueden rastrearse hasta los a�os 70, y parad�jicamente buena parte de ellos ?nacen? pol�ticamente en el partido Dem�crata y en oposici�n a la ola de pacifismo que acompa�o a las etapas finales de la derrota en Vietnam, postura que muchos de ellos considerar�n cercana a la traici�n.
El partido Republicano les atrae por su postura en oposici�n a la expansi�n del comunismo si bien van a ?peregrinar en el desierto? sin gu�a y sin ser escuchados durante toda la segunda mitad de los a�os 70.
Son los que contemplan con estupor (junto a los republicanos) la impotencia de la administraci�n Carter cuando la URSS invade Afganist�n, los revolucionarios iran�es ocupan la embajada de EE.UU en Teher�n, o a Fidel Castro alimentando sin reposo a las guerrillas en Honduras, Guatemala, y el Salvador al tiempo que consolidaba sus bases de operaciones en la Nicaragua Sandinista.
En la d�cada siguiente se convertir�an en los ?dem�cratas de Reagan?, oportunidad en que buena parte cambia de partido, mientras que otros comienzan su militancia pol�tica, sum�ndose a las filas del partido republicano.
Irvin Kristol y Michael Joice ser�n, el primero, la base intelectual del movimiento, Joice su m�s s�lido apoyo financiero.
Kristol va de la mano con Reagan en la definici�n de la URSS como el ?evil empire? que debe ser confrontado a nivel planetario (cosa que R. Reagan hace exitosamente).
Creen adem�s en el rescate de lo que consideran los valores tradicionales de USA, los ?family values? y la preocupaci�n por la violencia, drogas, crimen y las falencias de la educaci�n publica.
Muchos miembros de la comunidad jud�a se identifican con el movimiento ?neocon? desde sus or�genes, Norman Podhoretz editor de la revista ?Commentary? hace de la misma la caja de resonancia del pensamiento jud�o ?neocon?; si bien personalidades de otros credos como William Bennet (cat�lico) o la misma Jeane Kirkpatrick (bautista) se suman al movimiento neocon desde sus comienzos.
Personalidades como Paul Wolpwitz, Elliot Abrams, Kirkpatrick y Dov Zakheim ocupan posiciones relevantes en la administraci�n- Reagan, pero el comienzo de los a�os 90 con la desintegraci�n de la URSS y la perdida total de atractivo conceptual por parte del marxismo, el grupo ?se queda sin enemigos? y ver� su influencia reducirse durante la administraci�n de George Bush (sr) ? (1989-1993).
Para 1995, Newt Gingrich se convierte en la cabeza visible de los neocon, a consecuencia de la derrota electoral que sufre el partido dem�crata ( o la administraci�n Clinton) que le signific� a los republicanos recuperar el control de la c�mara de representantes. Gingrich convertido en ?speaker of the House? lidera, s� bien por un tiempo breve, la ofensiva de un sector de los ?neocon?.
A partir de ese a�o se establece un nuevo epicentro en la agenda conservadora, ya no se trata de la lucha contra el comunismo sino contra los reg�menes ?no democr�ticos? particularmente en el Medio Oriente donde se les ve como una amenaza contra el estado de Israel.
Para el comienzo de la campa�a presidencial 2000 su posici�n ser� de apoyo al candidato G.W. Bush y en el 2001 la nueva administraci�n, ya en el poder, llev� a personalidades como Wolfowitz o Douglas Faith al Departamento de Defensa o John Bolton al Departamento de Estado.
Esta acci�n ser� acompa�ada por un en�rgico avance para recuperar algo de espacio en los medios masivos, particularmente en la prensa escrita y la televisi�n, bastiones tradicionales de los grupos mas ?liberals? del Partido Dem�crata. As� William Kristol, el hijo de Irvin Kristol desarrolla su pensamiento desde la revista Weekly Standard, o Charles Krauthammer desde su columna en el Washington Post, a lo que se sumar� un grupo de columnistas y editorialistas desde las p�ginas del Wall Street Journal, la revista National Review o el New York Post.
Hoy, particularmente despu�s de la guerra de Irak, conflicto que los ?neocon? consideran un triunfo sin restricciones de su visi�n del mundo; una sorda lucha se libra por el predominio dentro del movimiento ( que es indirectamente una lucha por la supremac�a en el seno del partido republicano de cara a la elecci�n de 2004) y por la influencia dentro de la administraci�n de G.W. Bush.
Por un lado el grupo ?conservador? republicano ? que podr�a identificarse mediaticamente con ?Pat Buchanan?,a los que los neocon denominan despectivamente los dinosaurios; por el otro el grupo calificado como pro-Israel; que, al decir de sus opositores ponen por delante la seguridad del estado de Israel respecto de la de EE.UU. y promueven un enfrentamiento con el mundo isl�mico al impulsar una recomposici�n total del equilibrio en Medio Oriente impulsando cambios de r�gimen en Arabia Saudita, Ir�n, Siria e incluso Egipto.
Esta pugna a�n irresuelta guarda relaci�n directa con lo que resultar� de la reformulaci�n, tanto de la pol�tica de defensa cuanto de la pol�tica exterior de la administraci�n Bush en lo que queda de su mandato, y sus perspectivas ? buenas o malas ? frente a una posible re-elecci�n. Del mismo modo repercutir� directamente durante las pr�ximas semanas cuando la relaci�n con Naciones Unidas deba ser reformulada de cara al proceso de gobierno y reconstrucci�n de Irak

Buenos Aires, Oto�o 2003 Julio A. Cirino

George Bush. Un nuevo mandato. Breve y directo por Norman A Bailey

2004-11-07T09:58:00.000-03:00

The elections of November 2, 2004: President Bush now has a clear and uncontestable mandate to carry forward not only the program of the last four years but also new elements.
He was not only reelected with a majority of 3,500,000 votes (a four million improvement over 2000, when he had a 500,000 popular vote deficit), his party also increased its majorities in both houses of Congress. The Democrats' only grasp on power is now entirely negative. By threatening a filibuster they can block legislation and appointments in the Senate, which requires sixty votes to stop. The Republicans have now 55, and it will not often be possible to get five Democrat votes and keep all 55 of their own.

What is the president's agenda that is new?

On the domestic side, reform of the tax system and the social security system. These goals have already been announced and are certainly very necessary. The first is possible,
the second difficult but not impossible.

On the foreign policy front, new free trade initiatives and a new Israel-Palestine initiative, taking advantage of the likely imminent demise of Yassir Arafat.

For Latin America, not much new or different. It is unlikely to become a priority of the Bush
administration, although there will probably be a push to get some form of immigration reform through to provide for Mexican guest workers.

Norman A. Bailey

Cuatro a�os mas (four more years)

2004-11-03T22:28:00.000-03:00

Cuando un presidente de los Estados Unidos cumple su primer mandato y va por su reelecci�n, el ?grito? que convoca a sus seguidores es ?four more years? (cuatro a�os mas). Cuando el actual presidente de los Estados Unidos, George W. Bush inicia la campa�a electoral para su reelecci�n, la coincidencia entre los ?expertos? fue casi un�nime: no va a lograrlo. Hoy, 3 de noviembre de 2004, G.W.Bush ha sido reelecto; su partido asegur� adem�s mayor�a en ambas c�maras y mayor�a entre los gobernadores estatales.

En un a�o electoral las campa�as comienzan normalmente con el calendario (enero), pero reci�n entran en plena actividad con la primavera (abril). Son las convenciones partidarias y la designaci�n de los candidatos definitivos las que marcan el inicio de la actividad proselitista a toda m�quina durante el verano.

Cuando la convenci�n dem�crata design� a John Kerry su candidato, el veredicto de buena parte de la prensa argentina fue un�nime, para la progres�a criolla, Kerry ya era el presidente de los Estados Unidos.

Las razones se apilaban por miles: la invasi�n a Irak, la guerra contra el terrorismo, el unilateralismo, el manejo de la econom�a, el creciente d�ficit, hasta la filmograf�a, Michael Moore y su ?genial? Fahrenheit 9-11, en definitiva todas ellas razones por las cuales muchos argentinos no votar�an por George Bush. En ese momento se�alamos una obviedad, son los americanos los que votan en la elecci�n de los Estados Unidos.

Las cr�ticas tomaron muy diversas formas, amigables discrepancias o venenosos comentarios?era imposible que Bush ganara. Pero a veces, lo imposible se hace realidad, y no se trata aqu� de defender o atacar a George Bush sino de se�alar que los pueblos tienen percepciones diversas de sus propias realidades, y que muchas veces lo que uno percibe no es lo mismo que lo que el otro siente; en otras palabras, la idea de los ?odiadores de Bush? no era la del pueblo americano.

Hoy sabemos que fueron 59.095.822 americanos los que creyeron en quien pas� a ser el presidente mas votado en la historia de los Estados Unidos, y eso deber�a llevarnos, si creemos en la democracia, a repensar el tema.

Al fin del d�a G.W.Bush result� el hombre que, mal o bien, el pueblo norteamericano consagr� con su l�der por ?four more years??

Prof. Julio Cirino

DE CARA AL 2 DE NOVIEMBRE:LOS FACTORES QUE PUEDEN INFLUENCIAR EL RESULTADO FINAL

2004-11-01T19:31:00.000-03:00

* Este martes tendr� lugar una de las elecciones m�s re�idas en la historia electoral norteamericana, y cuyo resultado deparar� seguramente grandes y/o graves consecuencias tanto en Estados Unidos como en el mundo entero.

* Empezar a dar cifras de las incontables encuestas ser�a casi perder el tiempo, pues las mismas var�an de acuerdo a la empresa responsable y al momento en que fue llevada a cabo. Del mismo modo, muchos expertos coinciden en se�alar que en las carreras tan parejas, las encuestas a nivel nacional son de poca ayuda, y lo que importa realmente son las encuestas estatales y los factores que pueden terminar por inclinar la elecci�n a favor de alguno de los dos candidatos principales.

* Precisamente, podemos hacer una peque�a enumeraci�n de estos temas, que se deber�n tomar muy en serio para poder predecir alg�n resultado posible. Los mismos son:
Los indecisos (que en un entre 70 y 90% estar�a votando por Kerry); el �ndice de aprobaci�n del trabajo del presidente (si se encuentra por debajo del 50%, como muestra la gran mayor�a de las encuestas, las posibilidades de ser reelecto son bastante bajas); el n�mero r�cord de nuevos votantes registrados (con una ventaja de 2 a 1 a favor de los dem�cratas); vinculado a esto �ltimo, la capacidad de movilizaci�n de los respectivos partidos (hist�ricamente, cuantos m�s vayan a votar, mayores son las posibilidades de los dem�cratas); el papel de los j�venes (gran parte de los cuales no entra en las encuestas telef�nicas al tener celular (una ley prohibe realizar encuestas por celular), y que se decantan en mayor�a por Kerry); las posibles irregularidades en los sitemas de votaci�n y registro (�un nuevo ?fraude patri�tico??); y el impacto final de la candidatura de Nader (que puede inclinar alg�n estado a favor de Bush al restarle votos a los dem�cratas).

* Por �ltimo, habr� que considerar como se distribuyen los votos. Es decir, de nada le servir� a un candidato ganar Florida por un mill�n de votos de ventaja si luego pierde Ohio y Pensilvania por un voto cada uno. En ese sentido, podr�a volverse a dar una situaci�n similar a las elecciones de 2000, donde el que gana el voto popular pierde la presidencia en el colegio electoral.

* Analizemos m�s profundamente cada uno de estos, sumemos algunos m�s y consideremos la situaci�n de los estados donde la competencia es m�s pareja:

* En primer lugar debemos se�alar que el mapa electoral se ha modificado. Vale recordar que en las elecciones del 7 de noviembre de 2000, Bush se hab�a alzado con 30 estados (271 electores) frente a los 21 de Gore (267). Desde entonces hay estados que han a�adido votos electorales por aumentos de poblaci�n y otros que los han perdido por disminuci�n. El resultado es que los estados que gan� Bush en 2000 ahora suman 278 votos electorales (antes 271), y los que gan� Gore s�lo suman 260 (267 en 2000). Es decir, ahora ser�an 18 votos electorales de diferencia, contra 4 de las elecciones pasadas.

* De todas maneras, la mayor�a de los expertos se�ala que un presidente que se presente a reelecci�n rara vez obtiene un 1% m�s del voto popular con relaci�n a las �ltimas encuestas. Es decir, si Bush llega al d�a anterior de la elecci�n con un 47 o 48%, probablemente no saque m�s que ese porcentaje. Por el contrario,
el retador siempre termina obteniendo mayores valores que lo que indican las �ltimas encuestas. Esto debido a que una mayor proporci�n de los que se encuentran indecisos al momento de la elecci�n, suelen decantar a favor del retador. Seg�n Nick Paganakis, miembro del Consejo Nacional de Encuestadores Pol�ticos, ?El presidente Bush debe tener una aprobaci�n en las encuestas de un 51 por ciento si quiere ser reelegido. Asumimos que los indecisos votar�n mucho m�s por Kerry (quiz�s hasta un 70 u 80%). Por lo que creo que un empate en las encuestas acabar� resultando en una victoria de Kerry?.

* Entonces ustedes seguramente se preguntar�n cu�l es el �ndice de aprobaci�n. Nuevamente, las cifras no son concluyentes ni compartidas, aunque de 11 de las m�s importantes encuestas s�lo dos sit�an la aprobaci�n por encima del 50%, el resto la ve por debajo, incluso llegando al 44%. Como vemos, este �ndice ha variado bastante de acuerdo a las encuestas, y habr� que ver como la realidad se refleja en los n�meros finales de este martes. Ahora bien, si consideramos los principales temas, podemos afirmar que la gente desaprueba la forma como marchan las cosas en su pa�s, la situaci�n econ�mica y la situaci�n en Irak, aunque aprueba la campa�a contra el Terrorismo. Esto le dar�a la raz�n a los que consideran que el gobierno de Bush se ha basado m�s en el miedo que en medidas efectivas (alerta naranja, azul, fosforescente con puntitos...).

* Debido a que el Partido Verde decidi� no apoyar la candidatura de Ralph Nader este a�o, ese candidato independiente no podr� competir en tantos estados como en el a�o 2000 (35 ahora, 43 en las elecciones de 2000). Sin embargo, llegado el caso, la candidatura de Nader estar�a favoreciendo la derrota de Kerry, o amenazando gravemente su victoria en ocho estados, en Florida (27 votos electorales, gan� Bush), Iowa (7, perdi� Bush) Maine (4, perdi� Bush), Nevada (4, gan� Bush), Ohio (20, gan� Bush), Washington (11, perdi� Bush), West Virginia (5, gan� Bush) y Wisconsin (10, perdi� Bush). En total, 88 votos electorales. Tambi�n podr�a influenciar significativamente la elecci�n en Colorado (9, Bush), Minnesota (10, Gore), New Hampshire (4, Bush) y New Mexico (5, gano Gore por 366 votos). Sin embargo, en las elecciones de 2000 los votos totales de los independientes fueron un 60% menores de lo esperado en base a las encuestas previas; lo que nos hace ser m�s prudentes y no pecar de sobrestimar su peso verdadero.

* M�s all� de las encuestas, un dato no menor a destacar es que un n�mero r�cord de estadounidenses se ha registrando para votar, tendencia que podr�a quebrar la pareja carrera entre los dos principales contendientes. De hecho, el lunes 4 de octubre, �ltimo d�a para registrarse en m�s de 10 estados (incluyendo Florida, Pensilvania y Ohio), mostraba cientos de miles de nuevos votantes empadronados. Seg�n distintas fuentes, Florida habr�a registrado m�s de 1 mill�n de nuevos votantes respecto a las elecciones de 2000, y Ohio contar�a con una cifra superior a los 600.000. La tendencia viene en aumento desde que en 2002 el Congreso aprob� la ley ?Estados Unidos vota?, otorgando subsidios a los estados para que promuevan la educaci�n c�vica y lancen campa�as de inscripci�n en los registros electorales. En este punto debemos se�alar que, a nivel nacional, el incremento de los votantes registrados estar�a beneficiando a los dem�cratas, pues una porci�n bastante mayor de los que se registran lo estar�a haciendo para votar a favor de ese partido.

* Seg�n Donald Green, profesor de ciencia pol�tica en la Universidad de Yale, las organizaciones pro-dem�cratas han logrado inscribir hasta dos veces m�s votantes que las que apoyan a los republicanos. La opini�n compartida por muchos es que el resultado ?terminar� dependiendo de la capacidad de movilizaci�n de los electores? el 2 de noviembre, y de los esfuerzos puerta a puerta para llevar a los electores hasta los sitios de votaci�n. Hay millones de personas que se han registrado como voluntarios. Cuanto m�s gente vaya a votar las posibilidades para el dem�crata crecer�n (en las elecciones de 2000 un 30% de los votantes registrados no lo hicieron). Un 5% del electorado norteamericano ya ha votado en alguno de los 30 estados que permiten sufragar en forma anticipada. La cifra, que equivale a entre 5 y 10 millones de personas, augura una fuerte participaci�n en estos comicios, donde electorado total bordea los 218 millones seg�n estimaciones, ya que hay estados que permiten registrarse incluso el mismo d�a de la elecci�n, el 2 de noviembre. En ocho de los estados m�s disputados ya han votado 1,3 millones. As�, se espera que la participaci�n en estos comicios supere la de 1992, el a�o en que han votado m�s ciudadanos.

* Vinculado a esto tenemos el papel de los j�venes, entre los cuales Kerry lleva una gran diferencia, aunque habr� que ver si este sector se presenta en forma mayoritaria a votar el 2 de noviembre. Actualmente hay grandes campa�as llevadas a cabo por cadenas de m�sica y artistas convocando a los j�venes a votar, intentando sumar 20 millones de nuevos electores (tres de cada cinco j�venes ha manifestado su inter�s de votar); j�venes que al hacerse las entrevistas por tel�fono muchas veces no son encuestados. De hecho, los j�venes de entre 18 y 24 a�os tienen 77 millones de celulares, aparatos a los cuales por ley no puede llamarse para encuestar...que pasa si van a votar gran parte de ellos? Pensemos por ejemplo en las discrepancias de las elecciones de 2000, con Gore estando en casi todas las encuestas 2 o 3 puntos por debajo, y finalmente ganando por medio punto. De haber sido un error que cayera dentro del margen de las encuestas, la mitad de las encuestadoras habr�an calculado para arriba, y la otra mitad para abajo, pero lo cierto es que casi todas mostraban a Bush liderando por una peque�a ventaja. La diferencia final puede explicarse en parte por este gran sector que no es encuestado al poseer celulares, o que es estudiante y vive en grandes alojamientos para universitarios con un solo tel�fono o ninguno (pues casi todos poseen celulares).

* Otro factor determinante ser� el dinero con el que cuenten para llevar a cabo campa�as publicitarias en las �ltimas semanas (de hecho, para varios analistas, fue este punto el que le cost� la elecci�n a Gore (el no poder pagar una campa�a masiva)). En esta oportunidad, ambos candidatos cuentan con abundantes fondos como para llevarlas a cabo e incluso los dos hombres m�s ricos se han sumado a las cr�ticas contra Bush a favor de una mayor responsabilidad fiscal (Bill Gates y Warren Buffet). Los comicios presidenciales y parlamentarios de este 2 de noviembre en EE.UU. ser�n los m�s caros en la historia del pa�s. Con un costo cercano a los US$ 3.900 millones, la actual elecci�n superar� en 30% la de 2000. Seg�n el �ltimo estudio del Centro para la Pol�tica Responsable, s�lo la pugna por la Casa Blanca alcanzar�a los US$ 1.200 millones y el gasto podr�a ser mayor. Otros c�lculos apuntan a que podr�a llegar incluso a los US$ 1.400 millones.

* Otro factor que tambi�n puede llegar a tener relevancia a la hora de la elecci�n es la posici�n de los principales medios (que en general se identifican con los dem�cratas);.

* Por �ltimo, la contienda se terminar� decidiendo en los 13 estados que la mayor�a de los expertos considera clave para las aspiraciones presidenciales. En los mismos, para el Washington Post, Kerry llevar�a una ventaja global de 50% a 46%. Si en esta elecci�n ocurriera algo similar a la de 2000, aunque a la inversa, con Bush ganando el voto popular y Kerry el de electores, podr�a quiz�s iniciarse un movimiento destinado a dejar de lado el sistema de Colegio Electoral para futuras elecciones (aunque lo m�s probable es que algunos estados se opongan por temor a perder influencia).

* Por ahora donde la lucha entre Bush y Kerry est� muy pareja y donde el resultado incidir� enormemente en la elecci�n es en Iowa (7), Maine (4), Nuevo M�xico (5), Wisconsin (10) y quiz�s Minnesota (10), que corren peligro de pasar al bando republicano; mientras que cinco estados que votaron por los republicanos en las elecciones de 2000, Arkansas (6),
Ohio (20), New Hampshire (4), Florida (27) y quiz�s Nevada (5), ahora podr�an llegar a hacerlo por Kerry. En cualquiera de estos estados, un par de cientos de votos puede inclinar (y lo har�) la balanza y darle los electores del mismo a uno de los dos candidatos; lo que puede determinar el triunfador final de la contienda.

* El centro de atenci�n de la campa�a se focaliza especialmente en Ohio, Florida y Pensilvania (68 votos en total). Es interesante se�alar, m�s all� del margen de error, que las �ltimas encuestas muestran un avance de Kerry que en varios casos supera a Bush en Florida y Ohio, que totalizan 47 votos electorales y los gan� en las elecciones pasadas. Por su parte, la mayor�a de las encuestas dan una leve ventaja de Kerry en Pensilvania. Es interesante se�alar que ning�n republicano ha sido electro presidente sin haber ganado en Ohio.

� Centr�ndonos en el ?Estado de la pol�mica?, Florida (27 electores, ganados en 2000 por 537 votos de diferencia), las cosas tampoco est�n del todo claras, y muchas encuestas dan un empate t�cnico entre los dos principales candidatos. En este Estado ser�n fundamentales los indecisos (que totalizan entre el 5 y el 10%), la influencia de Nader (que tendr�a un 2%) e incluso las minor�as. Es importante se�alar que en ese estado ya se ha empezado a votar (a partir del 18 de octubre) y que el voto latino, mayormente cubano, que se decantaba en �ltimas elecciones por los republicanos, podr�a estar cambiando por la mayor cantidad de puertorique�os y centroamericanos. Sin embargo, la figura del gobernador Jeb Bush podr�a volver a favorecer a su hermano. Adem�s, ya se han registrado serias irregularidades con las m�quinas de votaci�n, que tienen la desventaja que gran parte de las mismas no cuentan con registros impresos como para realizar un recuento de los votos llegado el caso. Un dato que puede llegar a ser crucial: una encuesta de Gallup realizada en Florida se�ala que el 30% de los votantes registrados afirmaron ya haber votado. Entre estos, Kerry estar�a obteniendo un 51% contra el 43% de Bush.

EDUARDO DIEZ

LATIN NEGLECT

2004-11-01T17:50:00.000-03:00

FINANTIAL TIMES
November 1, 2004

A strategic supplier of oil, natural gas and other raw materials, the source of potentially destabilising financial shocks and illegal migrants; not to mention the fact that as many as 40m Americans have Hispanic origins: there are reasons enough for Latin America and the Caribbean to occupy the attention of any US leader. But the region traditionally seen as a "backyard" has steadily slipped down President George W. Bush's agenda and has hardly figured in the election campaign. Whoever wins tomorrow needs to take a new look.
It is understandable that in the wake of the New York attacks the president quickly reviewed his commitment to make relations with Mexico and other countries in the hemisphere a strategic priority. And it is true Mr Bush's record has not been entirely negative. He has taken forward the free trade agenda, securing one deal - with Chile - and advancing others with the Andean and Central American countries.
But in too many areas, the administration has combined complacency with ideological obsession. It is too positive in its assessment of the impact of market-based reforms and has overlooked a potentially dangerous growth of economic and social tensions. Too much energy has been spent on measures to appease constituencies, such as right-wing Cuban exile groups.
In particular, it is time to recognise that the 43-year-old economic embargo against Cuba has failed. Measures, such as those further restricting travel by Americans to Cuba, have made ordinary Cubans' lives more difficult without bringing the end of Communist party rule any closer. They have made it easier for Fidel Castro to justify economic restrictions, such as last week's decision to outlaw circulation of the US dollar. Instability is important to the US given Cuba's proximity and its potential to generate flows of desperate migrants. This is all the more important given the recent natural disasters and deterioration of security conditions in neighbouring Haiti.
Further south, anti-Americanism is gaining ground and high commodity prices are allowing leaders such as Hugo Ch�vez of Venezuela to develop much more nationalist policies. In these circumstances the growth of Chinese influence in the region is something Washington ought to pay more attention to. Too often China is seen in the US simply as a cheap labour-based competitive threat to US allies such as Mexico and smaller countries in the Caribbean basin. It would be sensible to look more closely at the potential synergy between resource-rich Latin America and resource-hungry and capital-rich China.
Neglect will inevitably encourage Latin Americans to look for strategic partners elsewhere, potentially undermining US interests. The new White House incumbent will have pressing issues elsewhere, but he would be wise to give greater priority to relations with neighbours in the hemisphere.

COMO MUEREN LAS DEMOCRACIAS

2004-11-01T15:48:00.000-03:00

Pensar que la democracia es la forma de gobierno que ha de regirnos por siempre, es en s� mismo una manera de determinismo. De hecho las transformaciones que estamos viviendo no parecen apuntar a promover los disensos republicanos sino m�s bien a la conformaci�n de una forma sutil de autoritarismo: el nacionalismo-populista.
La muerte de una democracia puede ser la resultante ostensible de un evento catastr�fico; un golpe de estado, una revoluci�n, hechos violentos pero que se muestran como un corte claramente visible en la historia, vemos un antes y un despu�s all� donde una democracia dej� de existir.
Sin embargo, hay otra manera de extinguir la libertad: Es la ?muerte por goteo?, en silencio, sin estridencias, cuidando las formas, casi inadvertida en sus comienzos; es un proceso donde las libertades p�blicas y las libertades individuales se van entregando mansamente en las manos de un estado que crece sin l�mites, pero que muestra a todos un rostro ben�volo y paternal.
Es el estado convertido en el ?gran nivelador?, el mismo que viene prometiendo terminar con la inequidad y la injusticia desde los comienzos de la historia. Es en definitiva un estado ?F�ustico?, es el que pregona: Entr�game tu libertad que yo proveer� a todas tus necesidades.
La muerte por goteo va afectando paulatinamente a todos los ?�rganos? que hacen que una democracia pueda llamarse tal. La �ltima alarma suena cuando el sistema deja de funcionar y se limita a ritos formales que lo convierten en una c�scara hueca, al tiempo que el caudillo providencial de turno concentra poder para s� y sus seguidores.
Existen, s�ntomas visibles de este proceso: Los partidos pol�ticos pierden sentido y representatividad, dejando de defender los derechos de los ciudadanos. El parlamento pasa a convertirse en un costoso adorno, y es a la vez un antro de venalidad y ceremonias huecas, que acepta sin chistar los dictados del soberano en procura de su propia perdurabilidad. El clientelismo y la d�diva que envilece reemplazan al trabajo entre los menos favorecidos de la poblaci�n; la magistratura vende sus sentencias al mejor postor y los jueces probos quedan reducidos a silencio. La prensa, abandona la guarda de las libertades y la cr�tica republicana para convertirse en rentado corifeo del poder.
Sin oposici�n que pueda llamarse tal, el peronismo parece, de la mano de Nestor Kirchner, reclinarse hacia una suerte de socialismo nacional populista, lleno de contradicciones pero muy claro en su apetito por el poder y en su despectivo tratamiento de todo disenso.
Con la coyuntura t�ctica como meta, sin visi�n estrat�gica, se gestiona el d�a a d�a en forma emotiva, apelando al slogan irracional que no se discute, se acepta. La encuesta reemplaza al consenso y los gestos grandilocuentes, convenientemente amplificados por la prensa adicta, presentan a una mediocre gesti�n como una ?gesta �pica? que confronta a cientos de enemigos perversos borrosamente definidos que acechan en las sombras.
En esta situaci�n de ?emergencia nacional? no hay espacio para la discrepancia, no se discute en medio de la batalla, y el que lo intenta es estigmatizado sin siquiera considerar la validez de sus dichos. La confrontaci�n permanente se convierte en metodolog�a. En este marco, quien no acata traiciona.
La pregunta m�s inquietante del momento es, a mi modo de ver, c�mo se logra pasar de la concepci�n ?patrimonial caudillista? del poder, cl�sica en el justicialismo, con todas sus implicancias de personalismo, perpetuaci�n y uso irrestricto, a una visi�n republicana del mismo, que acepta como conceptos centrales, la alternancia, la pluralidad y sobre todo la imposibilidad de perpetuaci�n en el mismo, concepto este que repugna al Justicialismo en general y al de la provincia de Buenos Aires en particular
Cuando un l�der pol�tico parece obsesionarse con la acumulaci�n de poder, es bueno preguntarse inmediatamente, para qu�. El gobierno de la rep�blica demanda hombres de estado, no requiere de due�os de la verdad, al menos no si queremos que la democracia real contin�e con vida